Постанова № 14216791, 28.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. Справа № Б-24/191-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя-доповідач Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Тимченко А.М.

за участю представників:

боржника - Гостіщева О.В. за (дов. б/н від 18.11.2010р.)

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові- Дубровської Г.В. (дов. №010-00/7620 від 19.11.2010р.),

прокурора- Зливка К.О. (посвідчення №36 від 12.02.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Київського району Харківської області (вх. №4414 Х/2-6) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові (вх. № 4428 Х/2-6) на постанову господарського суду Харківської області від 17.11.10р. у справі № Б-24/191-10

за заявою голови ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", м. Богодухів,

до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", м. Богодухів,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2010р. (суддя Плахов О.В.) відмовлено Відкритому акціонерному товариству “Богодухівський молокозавод” у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Визнано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство “Богодухівський молокозавод” м. Богодухів, код 00447404, дата первинної реєстрації 17.05.1997 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №471620, видане Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області 22.05.2009р. за № 14501070013000081, місцезнаходження: 62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пров. Харківський, буд.6 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, іпн НОМЕР_1, ліцензія серії НОМЕР_2 від 02.04.10р., адреса: 61135, АДРЕСА_1. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п.3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. 25-34 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглянути претензії кредиторів, які надійдуть до боржника в місячний строк з дати опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом. Зобов'язано ліквідатора надавати суду щомісячні звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, дані про використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 17.11.2011 року, виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, претензії кредиторів з даними про розмірі погашених вимог, довідки установ банків про закриття рахунків банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, Пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, баланси підприємства за весь час роботи та ліквідаційний баланс, звіт про відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Прокуратура Київського району м.Харкова (надалі - апелянт 1) з постановою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В судовому засіданні представник прокуратури вимоги своєї апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (надалі - апелянт 2) в м. Харкові з постановою місцевого господарського суду також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В судовому засіданні представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" вимоги своєї апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Боржник у відзивах на апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. №11132 від 16.12.2010р.) та апеляційну скаргу прокуратури Київського району Харківської області (вх. №294 від 12.01.2011р.) проти апеляційних скарг заперечує та просить постанову господарського суду Харківської області від 17.11.2010р. залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

В судовому засіданні представник боржника надав пояснення щодо додаткових обґрунтувань апеляційної скарги ПАТ «Укрексімбанк»(вх. №2095).

Арбітражний керуючий у відзивах на апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові (вх. №952 від 27.01.2011р.) та апеляційну скаргу прокуратури Київського району Харківської області (вх. №951 від 27.01.2011р.) проти апеляційних скарг заперечує та просить постанову господарського суду Харківської області від 17.11.2010р. залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Арбітражний керуючий у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 09.02.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

18.10.2010 року голова ліквідаційної комісії ВАТ «Богодухівський молокозавод»звернувся до суду з заявою про визнання Відкритого акціонерного товариства «Богодухівський молокозавод»м. Богодухів, код 00447404 банкрутом в зв'язку з тим, що після прийняття на загальних зборах акціонерів 09.04.10р. рішення про ліквідацію підприємства, створення ліквідаційної комісії, відкриття ліквідаційної процедури, проведення інвентаризації активів, дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства, що ліквідується, ліквідаційною комісією було встановлено, що вартості майна юридичної особи, що ліквідується недостатньо для задоволення вимог заявлених кредиторів. Враховуючи, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, голова ліквідаційної комісії відповідно до п.1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просить суд визнати Відкрите акціонерне товариство «Богодухівський молокозавод»м. Богодухів, код 00447404, банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

Також, голова ліквідаційної комісії просив суд призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, ліцензія серія НОМЕР_2 від 02.04.10р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Богодухівський молокозавод».

03.11.10 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ПАТ "Укрексімбанк" (вх. № 22112 від 03.11.10 року) про припинення провадження у справі № Б-24/191-10 із додатками, яке було приєднано до матеріалів судової справи.

04 листопада 2010 року надійшла заява (вх. № 29302 від 04.11.10р.) арбітражного керуючого Дармостюк А.Л., (ліц серії НОМЕР_3 від 10.08.06р.) в якості ліквідатора банкрута, який сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою, раніше не здійснював управління боржником-юридичною особою, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

17 листопада 2010 року до господарського суду надійшла заява (вх. № 23591 від 17.11.10р.) арбітражного керуючого Тищенко О.І., ліц серії НОМЕР_4 від 09.02.10р.) в якості ліквідатора банкрута, яка сповістила суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою, раніше не здійснювала управління боржником-юридичною особою, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Також, до суду надійшло клопотання ПАТ «Укрексімбанк»(вх. № 23584 від 17 листопада 2010 року) про призначення в разі визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури арбітражного керуючого Тищенко О.І.

17.11.2010 року господарським судом була прийнята оскаржувана постанова.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційних скарг виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Статтею 60 Господарського кодексу України передбачений загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання відповідно до якого, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Згідно заяви та доданих до неї документів, 09.04.2010 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Богодухівський молокозавод»на підставі розгляду результатів діяльності підприємства за 2009 рік та 1 квартал 2010 року, виходячи з загальнодержавних кризисних тенденцій в цілому та у молокопереробній промисловості зокрема, врахувавши фінансові складнощі, критичні тенденції на сировинній базі та стан матеріально технічної бази ВАТ «Богодухівський молокозавод»та відсутності зацікавленості з боку власників у підтриманні подальшої діяльності підприємства, було прийнято рішення про ліквідацію Товариства. Цим же рішенням для здійснення ліквідації було створено ліквідаційну комісію, якій було доручено визначити фінансове становище Товариства та виконати всі інші необхідні дії, передбачені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України. Законом України «Про господарські товариства», Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (протокол чергових загальних зборів акціонерів від 9 квітня 2010 року). Головою ліквідаційної комісії обрано Зміївського С.П.

Ліквідаційною комісією було проведено наступну роботу: 1) повідомлено державного реєстратора про прийняте акціонерами рішення про припинення Товариства шляхом ліквідації; 2) здійснено офіційну публікацію повідомлення пре припинення Товариства шляхом ліквідації; 3) вчинено заходи щодо виявлення кредиторів Товариства та їх письмове повідомлення про майбутню ліквідацію Товариства; 4) проведено інвентаризацію майна Товариства та виявлення його дебіторів; 5) залучено у якості спеціаліста, що має відповідну кваліфікацію та професійні знання у сфері фінансово-економічного аналізу - аудитора для виявлення точного фінансового стану Товариства; 6) проведено ліквідаційну оцінку майна; 7) направлено вимоги дебіторам, 8) складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства на ЗО вересня 2010 року.

За даними проміжного ліквідаційного балансу, Товариство має значну кредиторську заборгованість на загальну суму 17 191 тис. грн., у тому числі: 1) за кредитними договорами - 7 461 тис. грн.; 2) за товари та послуги - 1 856 тис. грн. : 3) поточна заборгованість за зобов'язаннями за розрахунками - 2 814 тис. грн.; 4) інш; поточні зобов'язання в сумі 4 867 тис. грн.; 5) заборгованість по заробітній платі, підприємства складає 4 тис. грн.

Вартість основних засобів (майна) Товариства становить 3 623 тис. грн. Загальний розмір дебіторської заборгованості Товариства - 7 914 тис грн.

Крім того, за висновками звіту за результатами аналізу фінансово-економічного стану Товариства, аналіз його стану показав, що рівень ліквідності дуже низький. Баланс підприємства неліквідний, у зв'язку з тим, що основна частина активів - це активи, які важко реалізувати.

Показники фінансової стійкості та ліквідності значно менші за нормативне значення. Коефіцієнт швидкої ліквідності на початок 2009 року мав нормативне значення, але на кінець звітного періоду значення цього коефіцієнта значно зменшилося, а в першому кварталі 2010 року відбулося його зменшення ще на декілька показників. Коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) практично дорівнює 0. Отже ліквідність підприємства дуже низька, характер зміни коефіцієнтів в звітному періоді означає погіршення фінансово-економічного стану. Підприємство неплатоспроможне. Станом на 31.12.2009 року вартість власного капіталу становить 15 241 тис. грн. із знаком збиткової діяльності підприємства. Вартість власного капіталу зменшилась за рахунок збиткової діяльності підприємства в 1 кварталі 2010 року. Збиток за перший квартал 2010 року склав 6 377 тис. грн. Аналіз фінансово-економічного стану в динаміці показав, що поганий економічний стан у 2009 році ще більше погіршився протягом 2010 року. Станом на 31.03.2010 року поточна заборгованість склала 17 248 тис. грн., що на 6537 тис. грн. більше вартості оборотних активів.

Рентабельність власного капіталу і його продаж має дуже низький рівень, і навіть від'ємне значення, що унеможливлює покращення фінансового стану ВАТ «Богодухівський молокозавод». Показники рентабельності мають і далі тенденцію до зниження. Протягом трьох місяців 2010 року фінансовий стан погіршився і можливості на покриття збитків поточних і попередніх періодів не має. І такі тенденції залишаються. Крім погіршення в динаміці показників рентабельності, треба зазначити, що вони взагалі мають від'ємне значення, що свідчить про збитковість діяльності і недоотримання ресурсів

Проведений аналіз ділової активності підприємства показав динаміку спаду в діяльності підприємства.

Коефіцієнт Бівера в 4 кварталі 2009 році має дуже низьке значення, а за наслідками діяльності підприємства в 1 кварталі 2010 року має не тільки низьке значення, а від'ємне, що говорить про збиткову діяльність і велику вірогідність банкрутства підприємства.

При проведенні фінансового аналізу, як допоміжний засіб, для оцінки імовірності банкрутства застосовувалась модель Альтмана. Розрахунки показали дуже високу імовірність банкрутства.

Фінансово-економічний стан протягом 3-х місяців 2010 року погіршився, сума збитку зросла, довгострокова заборгованість не зменшилася

Всі розраховані коефіцієнти фінансової стійкості свідчать про її відсутність.

Проведений аудитором фінансовий аналіз показав, що Товариство неплатоспроможне, має малоліквідні активи, незадовільний фінансовий стан підприємства в цілому. Ресурсів підприємства не вистачає на покриття боргів. На думку аудитора, задоволення вимог одного або кількох кредиторів може привести до неможливості виконання грошових зобов'язань ВАТ «Богодухівський молокозавод»в повному обсязі перед іншими кредиторами.

У висновках та пропозиціях звіту аудитор запропонувала звернутися в місячний термін до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, що відповідає встановленим положенням статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до положень ст. 105 Цивільного кодексу України, ліквідаційною комісією було надано державному реєстратору документи для здійснення реєстрації припинення юридичної особи. Оголошення про ліквідацію ВАТ «Богодухівський молокозавод»надруковано в Бюлетні державної реєстрації від 22.04.2010р. № 148(8) та газеті «Маяк»№ 29 (10545) від «17»квітня 2010 року. У відповідності до статті 60 Господарського кодексу України, ліквідаційною комісією повідомлено всіх відомих кредиторів, а саме: ВАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ВАТ «Великобурлуцький сироробний завод», ТОВ «Веком»,ДСП бактеріальних заквасок ТІММ УААН, ТОВ «ІЛАР», ТОВ «Принкор», ТОВ «Альянс-КМ», ТОВ «ВКП Фромаж», ТОВ «МНВП «УкрЕнергосервіс», ТОВ «Горизонт», Дергачівська виправна колонія №109, ТОВ «Трайгон Фарминг Харків», СВК ім. Фрунзе, СФГ «Промінь», ТОВ «Центуріон-ЛТД», ТОВ «ТС-Фактор», ПП «ІЛАНТ», ВАТ «Красноградський маслосирзавод», ФОП Водолазькому О.М., СТОВ «Качалівське», Краснокутському дитячому дошкільному будинку для дітей-сиріт і дітей, які залишились без піклування, ТОВ «ТД «Молочна Рів'єра», ЗАТ «Агрофірма ім. Г.С. Сковороди», ВАТ «Жовтневе»про припинення юридичної особи шляхом ії ліквідації (а.с. 188-212 т.1).

В період, що пройшов з дати публікації оголошення про ліквідацію ВАТ «Богодухівський молокозавод»на адресу боржника надійшли претензії на загальну суму 45 679 537,47 грн.

Також боржником були здійснені заходи для стягнення дебіторської заборгованості шляхом направлення вимог до ТОВ «Волошка»на суму 2661621,24грн. (відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариство відсутнє за місцезнаходженням), ТОВ «ТД «Мілкер»на суму 1798092,51грн. (відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про юридичну особу не підтверджені). ТОВ «Молпродукт»на суму 2930000грн. та іншим дебіторам боржника (а.с151-а.с.169 т.3).

Згідно ч.3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що Боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.51 цього Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення всіх вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи

За таких обставин, ліквідаційною комісією 14 жовтня 2010 року прийнято рішення звернутися до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство товариства

Додатково боржником було надано рецензії зроблені 20.09.2010 року ДП «Східно-український центр експертиз» стосовно звіту про оцінку вартості майна, належного ВАТ «Богодухівський молокозавод», проведену ТОВ «Альянс», що підтверджують відповідність даного звіту вимогам нормативно-правових актів, та звіт аудитора про аналіз фінансово-економічного стану боржника на 30.09.2010 року.

Згідно звіту за результатами аналізу фінансово-економічного стану ВАТ «Богодухівський молокозавод»від 15.11.2010 року, проведений фінансово-економічний аналіз підприємства за 2009 рік та 9 місяців 2010 року показав неплатоспроможність підприємства, неліквідність активів, незадовільний фінансовий стан підприємства в цілому. При проведенні аналізу кредиторської заборгованості було виявлено, що задоволення вимог одного, або кількох кредиторів може призвести до неможливості виконання грошових зобов'язань ВАТ «Богодухівський молокозавод»в повному обсязі перед іншими кредиторами

Також боржником було надано копію протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Богодухівський молокозавод»від 14.10.2010 року, яким було затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства.

Боржником дотримано строків, встановлених ст. 105 ЦК України, оскільки з моменту публікації оголошення про припинення юридичної особи - боржника (бюлетень державної реєстрації 22.04.2010р. №148 (8)) до звернення голови ліквідаційної комісії боржника з заявою до суду про порушення провадження у цій справі про банкрутство минуло більше 5 місяців. За цей час, всі кредитори, що були повідомлені про початок ліквідаційної процедури шляхом здійснення публікації у газеті «Бюлетень державної реєстрації»від 22.04.2010р. № 148(8) та газеті органів місцевого самоврядування «Маяк»№ 29 (10545) від «17»квітня 2010 року, а також особисто, надісланим на їх адресу листом, мали можливість заявити свої вимоги ліквідаційній комісії.

Згідно ч.2 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Виходячи з наведеного місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку стосовно недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів та того, що існування такого незадовільного фінансового стану боржника без застосування судових процедур банкрутства призведе до порушення паритету інтересів кредиторів - задоволення вимог будь-якого одного з кредиторів без урахування вимог інших кредиторів, що унеможливлює належне задоволення вимог таких кредиторів і призведе до порушення їх прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону суб'єктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом; банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; боржник -суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; кредитором визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння обов'язкових платежів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтів, стосовно того, що всі заходи щодо виявлення кредиторів товариства та їх письмове повідомлення про ліквідацію товариства на які посилається суд мають відношення до провадження у справі №Б-24/77-10, провадження у якій припинено постановою Вищого господарського суду України, з огляду на те, що законодавством не передбачено необхідність повторного проведення дій щодо публікації та заходів щодо виявлення та повідомлення кредиторів так само, як і прийняття власником повторного рішення про ліквідацію товариства.

Так само необґрунтованим є твердження апелянтів стосовно того, що згідно наведеної постанови Вищого господарського суду провадження у справі №Б-24/77-10 було припинено, а у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який має пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено заборони на повторне звернення особи до господарського суду з заявою відповідно до вимог наведеного Закону, оскільки в межах провадження справ про банкрутство розглядається не спір між сторонами, а здійснюються відповідні процедури передбачені Законом за участю учасників провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянтів на те, що на час скликання загальних зборів повноваження власників майна (акціонерів) товариства були припинені згідно постанови господарського суду Харківської області від 21.06.2010 року №Б-24/77-10, з огляду на те, що протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ «Богодухівський молокозавод», яким був затверджений проміжний ліквідаційний баланс датований 14.10.2010 року, на момент коли провадження у справі про банкрутство було припинено.

Твердження апелянтів щодо незаконності цього протоколу загальних зборів не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше (п.2.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин). Наведений висновок також знаходить своє відображення в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», де зазначається, що рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Обставини скликання та проведення загальних зборів 14.10.2010 року не є предметом розгляду у цій справі. І докази визнання рішення цих зборів недійсними у матеріалах справи відсутні.

Посилання прокурора на те, що ліквідаційною комісією не проведена робота по стягненню дебіторської заборгованості також спростовуються матеріалами справи оскільки, як було наведено раніше, боржником були направлені вимоги про погашення дебіторської заборгованості, але добровільного погашення дебіторської заборгованості не відбулося, на підставі чого, з урахуванням всіх зібраних документів, з метою недопущення необґрунтовано великих витрат на судові справи та браку часу ліквідаційною комісією було прийнято рішення про безперспективність стягнення цих сум.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт 2 також посилається на те, що призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О. є неправомірним та порушує положення ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство, оскільки останній за постановою господарського суду Харківської області у справі №Б-24/77-10 протягом декількох місяців здійснював управління боржником.

Таке твердження апелянта спростовується нормами статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої ліквідатором є - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, а не здійснює управління боржником.

В додатковому правовому обґрунтуванні до апеляційної скарги (вх. №443) апелянт 2 звертає увагу суду на те, що проміжний ліквідаційний баланс складений ліквідаційною комісією станом на 30.09.2010 року не відповідає вимогам Цивільного та Господарського кодексів України.

Слід зазначити, що на теперішній час чинним законодавством не затверджена форма проміжного ліквідаційного балансу, в розумінні статті 111 Цивільного кодексу України, в звязку з чим ліквідаційна комісія боржника правомірно склала його відповідно до вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999 року. Норми цього Положення (стандарту) застосовуються до балансів підприємств, організацій та інших юридичних осіб усіх форм власності (крім банків і бюджетних установ).

Вимог щодо підписання такого балансу всіма членами ліквідаційної комісії діюче законодавство не містить.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, постанова господарського суду Харківської області від 17.11.2010 року у справі №Б-24/191-10 є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Прокуратури Київського району м. Харкова та Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 17.11.2010 року у справі №Б-24/191-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 09.03.2011 року

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.