Постанова № 14216333, 23.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011                                                                                           № 44/739

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Нєсвєтову Н.М.

суддів:           

За участю представників:

від прокуратури міста Києва :          Морозов В.Ю. – прокурор відділу,

від позивача : не з’явився

від відповідача           1) Телицька В.А. – за дов.

                     2) не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.12.2009

у справі № 44/739 ( .....)

за позовом                               ТОВ "Нафтаойл"

до                                                   Київська міська рада

                                                  Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                   визнання права

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Московський (з’їзд на проспект Героїв Сталінграду), цільове призначення: для будівництва та експлуатації автозаправного комплексу між товариством з обмеженою відповідальністю “НАФТАОЙЛ”(03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 139, код ЄДРПОУ 32847730) та Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141), в редакції, яка відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. № 1724.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. у справі № 44/739 позов задоволено повністю.

Вирішено вважати укладеним договір оренди земельної ділянки для будівництва та експлуатації автозаправного комплексу на проспекті Московському (з’їзд на проспект Героїв Сталінграду) в Оболонському районі м.Києва між товариством з обмеженою відповідальністю „НАФТАОЙЛ” (03026, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 139, код ЄДРПОУ 32847730) та Київською міською радою (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141), в редакції, яка підписана, товариством з обмеженою відповідальністю „НАФТА ЙОЛ” та відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі” та Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220 та переданою дану земельну ділянку на умовах, викладених у нижчезазначеному договорі, з моменту набрання чинності судовим рішенням:

Зобов’язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід’ємною частиною, між Орендодавцем – Київською міською радою та орендарем – ТОВ „Нафтаойл” у встановленому порядку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. у справі № 44/739 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Представник позивача та відповідача 2 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

Як зазначено у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» та пункті 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 N 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку без представника позивача та відповідача 2 за наявними матеріалами справи.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню повністю з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України до повноважень міських рад віднесено передачу земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста.

Пунктом 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно частини 2 статті 16 Закону України „Про оренду землі” укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю „НАФТАОЙЛ” звернулось до Київської міської ради з клопотанням про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки на проспекті Московському (з’їзд на проспект Героїв Сталінграду) в Оболонському районі м.Києва для будівництва та експлуатації автозаправного комплексу.

05.10.2007 року, відповідно до статей 123, 124 Земельного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю „НАФТАЙОЛ” отримало Згоду №Д-3372 на розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації автозаправного комплексу.

На підставі зазначеної згоди позивач замовив розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Роботи на підставі договору було доручено виконати КП „Київський інститут земельних відносин”, яке на момент виконання робіт мало всі необхідні дозволи та ліцензії.

За результатами виконаної роботи КП “Київський інститут земельних відносин” виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, зазначених Земельним кодексом України, приймають рішення про надання земельної ділянки.

На виконання цієї норми чинного законодавства України проект відведення земельної ділянки на проспекті Московському (з’їзд на проспект Героїв Сталінграду) в Оболонському районі м.Києва для будівництва та експлуатації автозаправного комплексу був погоджений з зазначеними вище органами.

Згідно із статтею 123 Земельного кодексу України встановлено, що проект відведення земельної ділянки подається до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування..

Відповідно до Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 №457/1867, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) здійснює комплексний аналіз документації із землеустрою, готує проект рішення Київської міської ради та подає на розгляд Київради.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації автозаправного комплексу на проспекті Московському (з’їзд на проспект Героїв Сталінграду) в Оболонському районі м.Києва було подано до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для підготовки проекту рішення та передачі до Київської міської ради для прийняття відповідного рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що всі документи, а також будь-які інші документи, необхідність виготовлення яких виникла при відведенні земельних ділянок, знаходяться в матеріалах кадастрової справи №Д-3372, яка сформована у Головному управлінні земельних ресурсів за результатами підготовки проекту відведення земельної ділянки на проспекті Московському (з’їзд на проспект Героїв Сталінграду) в Оболонському районі м.Києва, а тому є підстави для визнання договору укладеним.

З вказаним висновком суду першої інстанції колегія не погоджується , вважає його необґрунтованим , оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги той факт , що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення Київської міської ради про надання земельної ділянки

Як вбачається з наданих позивачем документів, вони стосуються тільки погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.

Жодного документа стосовно надання земельної ділянки в оренду не погоджувалось позивачу – ТОВ „Нафтаойл”.

В матеріалах справи відсутнє рішення Київської міської ради про надання в оренду земельної ділянки на проспекті Московському (з’їзд на проспект Героїв Сталінграду) в Оболонському районі м.Києва для будівництва та експлуатації автозаправного комплексу позивачу.

За таких обставин, колегія вважає, що відсутні правові підстави для визнання укладеним договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та позивачем, відповідно, також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо відповідача-2.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду по даній справі підлягає скасуванню повністю з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2009р. у справі № 44/739 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2009р. у справі № 44/739 скасувати повністю.

У задоволення позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Нафтаойл” (03026, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 139, код ЄДРПОУ 32847730) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва у встановленому порядку.

Матеріали справи № 44/739 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

01.03.11 (відправлено)