Постанова № 14216154, 02.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011                                                                                           № 54/273

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Паламаренко Д.М. (довіреність від 11.03.2010 № 904/9-13);

від відповідача - не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національна телекомпанія України

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.12.2010

у справі № 54/273 ( .....)

за позовом                               Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ

до                                                   Національна телекомпанія України

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про                                                   стягнення 255 666,39 грн.

Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2011.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.12.2010 року у справі № 54/273 позов Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ до Національної телекомпанії України про стягнення 255666,39 грн. задоволено частково, стягнуто з Національної телекомпанії України на користь Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ 44028,39 грн. заборгованості, стягнуто з Національної телекомпанії України в доход Державного бюджету України 440,28 грн. державного мита та 53,82 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позову, Національна телекомпанія України звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в цій частині.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.

Заперечуючи правильність висновку місцевого господарського суду про те, що замовником послуг за державним контрактом № 175-42 від 26.03.2007 є Національна телерадіокомпанія України, скаржник зазначає, що відповідно до п. 2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджету для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07.03.2007, замовником цих послуг є Державний комітет телебачення і радіомовлення України.

Крім того, апелянт зазначає, що місцевим судом не було взято до уваги той факт, що, укладаючи державний контракт № 175-42 від 26.03.2007, Національна телерадіокомпанія України діяла від імені Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі договору доручення № 167-08 від 12.03.2007 та довіреності № 177/29/3-2 від 19.01.2007, а тому відповідальність за невиконання зобов’язань за вказаним контрактом несе лише Державний комітет телебачення і радіомовлення України.

Також скаржник наголошує на тій обставині, що зменшення бюджетного фінансування не є залежними від нього обставинами.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ висловився за відхилення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржене рішення.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього представника одної із сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну РРТ (далі по тексту – позивач) пред’явлено позов про стягнення з Національної телекомпанії України (далі по тексту - відповідач) заборгованості у розмірі 255 666,39 грн.

Позов мотивовано порушенням відповідачем зобов’язань в частині оплати послуг, наданих позивачем відповідно до умов Державного контракту № 175-42 від 26.03.2007 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом встанволено, і це підтверджується наявними матеріалами справи, що 10 січня 2007 року Національною телекомпанією України й Державним комітетом телебачення і радіомовлення України укладено Державний контракт на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007р., за умовами якого Державний комітет телебачення і радіомовлення України розміщує, а відповідач приймає державне замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм у 2007 р. загальним обсягом мовлення 5535,5 год. на рік.

12 березня 2007 року Національною телекомпанією України - повірений та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України - довіритель укладено договір доручення № 167-08 (далі по тексту – Договір доручення), відповідно до умов якого повірений зобов’язався від імені і за рахунок довірителя виконати юридичні дії, а саме: укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році.

Згідно п. 1.2 Договору доручення Державний комітет телебачення і радіомовлення України як Генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм делегував Національній телекомпанії України свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору доручення повірений зобов’язаний укласти державний контракт відповідно до вимог, що ставляться:

- найменування послуг: розповсюдження (трансляції) телепрограм;

- обсяг послуг: телемовлення обсягом - 4008,3 години;

- строки надання послуг: з 1 січня 2007 року до 21 вересня 2007 року;

- вартість послуг: 23000000,00 грн.;

- порядок розрахунків: щомісячно, згідно з надходженням коштів від Довірителя.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору доручення повірений зобов’язаний виконати доручення відповідно до вказівок Довірителя у строк до 21 вересня 2007 року, а у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31360683,00 грн. з обсягом телемовлення 5535,5 годин - виконати доручення у строк до 31 грудня 2007 року.

26 березня 2007 року Державним підприємством Волинський обласний радіотелевізійний передавальний центр - виконавець та Національною телекомпанією України - замовник укладено Державний контракт № 175-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік (далі - Контракт), відповідно до умов якого виконавець за допомогою технічних засобів, зазначених в додатку № 1 до контракту, надає замовнику телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, а саме, забезпечує здійснення трансляції телепрограм, а відповідач зобов’язується оплачувати надані послуги в порядку, передбаченому договором.

Згідно наказу Міністерства транспорту та зв’язку України № 751 від 20.07.2006р. "Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення Державне підприємство Волинський обласний радіотелевізійний передавальний центр було реорганізовано шляхом приєднання в якості відокремленого підрозділу (філії) Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення. Згідно п. 2. наказу правонаступником Державного підприємства Волинський обласний радіотелевізійний передавальний центр є Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

У зв’язку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення всі права та обов’язки виконавця по контракту перейшли до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, про що сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Контракту.

Повноваження Волинської філії представляти інтереси Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення передбачено п. 4.1. Положення про Волинську філію Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

Згідно п. 1.1 Контракт укладений відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 226 "Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням", "Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле - та радіопрограм", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 і постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007р. № 413 "Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб".

Відповідно до п. 2.1.3 Контракту позивач зобов’язався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., та у разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007р. № 413 "Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб".

Відповідно до п. 2.1.3 Контракту Позивач зобов’язався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., та у разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п. 4 Постанови Кабінету міністрів України від 07.03.2007р. № 413 "Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб".

Згідно п. 3.1 ціна Контракту становить 555550,38 грн. в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб", що надходять від Генерального державного замовника - Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 555550,38 грн., що відповідає 4008,3 годинам мовлення.

Відповідно до п. 3.2 Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 767220,30 грн., в тому числі ПДВ, що відповідає вартості трансляції 5535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загальною фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб", що надходять від Генерального державного замовника - Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007р. у сумі 767220,30 грн., що відповідає 5535,5 годинам мовлення.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 21.09.2007р. У разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п. 3.2 Контракту, Контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 31.12.2007р.

Пункт 4.7 Контракту встановлює здійснення щомісячної оплати Відповідачем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Зважаючи на викладені умови Контракту, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що безпосередньо умовами Контракту сторони передбачили залежність строку дії цього Контракту від належного або неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб, а здіснення відповідачем оплати наданих телекомунікаційних послуг ставиться у залежність від плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

02 жовтня 2007 року Державним комітетом телебачення і радіомовлення України й Національною телекомпанією України було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору доручення № 167-08 від 12.03.2007р. Пунктом 1 зазначеної додаткової угоди передбачено, що у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. сторони домовились зменшити ціну Контракту та п. 3.1 Договору доручення викласти в редакції, відповідно до якої: обсяг послуг телемовлення – 3 690,77 годин; строки надання послуг - з 1 січня 2007 року до 31 серпня 2007 року, вартість послуг – 20 950 000,00 грн., порядок розрахунків - щомісячно, згідно з надходженням коштів від довірителя - Державного комітету телебачення і радіомовлення України.

Крім того, відповідно до п. 3 вищезазначеної додаткової угоди відповідач зобов’язався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Державного контракту № 175-42 від 26.03.2007р. та відповідний додаток до зазначеного Державного контракту.

У зв’язку з чим, 13.12.2007р. відповідач надіслав позивачу для підписання додаткову угоду № 2 від 02.10.2007р. до Державного контракту № 175-42 від 26.03.2007р., відповідно до умов якої ціна Контракту становить 511522,00 грн. з ПДВ, що відповідає вартості трансляції 3690,77 годин мовлення, проте позивач вказану додаткову угоду не підписав.

26.12.2007р. позивач надіслав відповідачу лист вих. № 229/01-08, яким повідомив про відмову від підписання додаткової угоди № 2 від 02.10.2007р. до Державного контракту № 175-42 від 26.03.2007р.

Отже, фактичні обставини справи свідчать про те, що сторони не досягли згоди щодо внесення відповідних змін до Контракту, зокрема зменшення бюджетного фінансування, а заінтересована сторона -відповідач не передала спір про внесення змін до Державного контракту № 175-42 від 26.03.2007р. на вирішення суду у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України.

У пункті 6 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 (далі по тексту - Положення), зазначено, що вартість розповсюдження теле- та радіопрограм визначається відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів і замовленого обсягу мовлення у межах коштів державного бюджету, передбачених на відповідний рік.

Пунктом 11 Положення встановлено, що фінансування державного замовлення здійснюється через генерального державного замовника та державних замовників за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (чинного на момент укладання Державного контракту) істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Зазначені істотні умови договору про державну закупівлю містять інші законодавчі акти, які регулюють відповідні питання після втрати чинності названого закону.

Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків - скоротити строк дії цього договору (до 21.09.2007) та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов'язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

Як встановлено, видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році надходили не в повному обсязі. Про наведене свідчать обставини, пов'язані з укладанням Держкомтелерадіо України та Національною телекомпанією України додаткової угоди № 1 від 02.10.2007р. до Договору доручення № 167-08 від 12.03.2007р., а також Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007 р., згідно якого видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році були затверджені на рік у сумі 20950000,00 грн., надійшло коштів за звітний період - 20943581,01 грн. та стільки ж становили фактичні видатки.

Відповідно до Інформації про фінансування НТКУ із загального фонду бюджету на 2007р. за бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році", яка надана Держкомтелерадіо України, було затверджено кошторис асигнувань на суму 23000000,00 грн., фактично профінансовано - 20950000,00 грн. (з них повернуто до Державного бюджету у 2007році - 6418,99 грн.). Таким чином, надходження коштів за звітний період склало 20943581,01 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно п. 2.2.1 Державного контракту замовник-відповідач зобов’язаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом у строк не пізніше 16 числа наступного за звітним місяця для складання Актів здавання-приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями.

Згідно п. 4.2 Державного контракту виконавець-позивач щомісячно, протягом 2 робочих днів з дати надання замовником-відповідачем розподілу фактичних обсягів послуг за даним контрактом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками роботи Технічних засобів з урахуванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахунок, Акти і зведення замовнику-відповідачу.

Згідно п. 4.7 Контракту щомісячна оплата здійснюється замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця послуг (Позивача) в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Як встановлено, відповідачем за період вересень - грудень 2007р. розподіл фактичних обсягів послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, не надавався у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. Отже, в силу п. 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р. відповідач був позбавлений підстав складати Акти виконання за надані послуги і зведень на оплату за підсумками роботи Технічних засобів.

При таких обставинах, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг у період з 21.09.2007р. по 31.12.2007р. було проведено із порушенням п.п. 2.2.1, 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р., а отже - на власний розсуд і ризик останнього.

Оскільки умови п.п. 7.1, 7.2 Контракту поширюються на правовідносини сторін до 21.09.2007р. та за умови належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007р., а також приймаючи до уваги, що матеріали справи містять докази зменшення бюджетного фінансування, місцевий господарський суд правильно встановив, що Державний контракт № 175-42 від 26.03.2007р. припинив свою дію 21.09.2007р.

Зважаючи на ту обставину, що на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач мав заборгованість, яка виникла під час дії Державного контракту (з 01.09.2007р. по 21.09.2007р.) у розмірі 44 028,39 грн., місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позов в частині стягнення відповідного боргу.

Решта позову про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 211638,00 грн. (за період з 21.09.2007 по 31.12.2007р.) задоволенню не підлягає.

На таких підставах колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що рішення місцевого господарського суду постановлено при повному з’ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Колегія суддів відхиляє клопотання Державного комітету телебачення і радіомовлення України про відкладення розгляду справи у зв’язку із знаходженням представника у відрядженні, оскільки представництво інтересів може здійснюватись будь-якою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового розгляду може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об’єктивного характеру, які не залежать від волі сторін, тобто ні за яких обставин не можуть бути ними змінені чи усунуті.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної телекомпанії України залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 28.12.2010 року у справі № 54/273 - без змін.

Справу № 54/273 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

09.03.11 (відправлено)