Рішення № 14215788, 01.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/099/11

вх. № 099/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Арда-Трейдинг", м. Синельникове Дніпропетровської області

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1578,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Арда-Трейдинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 1694-ХАР від 25.08.2010р. у загальній сумі 1578,95 грн., в т.ч. основна заборгованість - 1541,45 грн., інфляційні втрати - 2,45 грн., 3% річних - 5,68 грн., неустойка - 29,37 грн.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що відповідачу відомо про наявність даного спору в суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, а саме ухвал суду 12.01.2011р., 05.02.2011р. (а.с. 20, 25).

Суд належним чином повідомив сторони про час та місце розгляду справи, сторони своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.08.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" (постачальник) було укладено договір поставки № 1694-ХАР (далі - Договір поставки).

Відповідно до умов Договору поставки ТОВ "ТД "Арда" зобов'язалось поставляти і передавати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати поставлений товар.

ТОВ "ТД "Арда" належним чином виконувало свої зобов'язання та поставило на адресу відповідача товар згідно видаткових накладних № 942030910 від 03.09.2010р. на суму 789,64 грн., № 939160910 від 16.09.2010р. на суму 774,75 грн., № 937230910 від 23.09.2010р. на суму 277,06 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору поставки покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 днів з дати поставки.

Як вбачається з розрахунку суми позову, відповідачем частково був оплачений товар за видатковою накладною № 942030910 від 03.09.2010р., а саме у сумі 300 грн., у зв'язку з чим заборгованість за даною партією товару складає 489,64 грн., по накладним № 939160910 від 16.09.2010р. та № 937230910 від 23.09.2010р. товар не був оплачений.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ "ТД "Арда" за отриманий товар складає 1541,45 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

27.11.2010р. між ТОВ "ТД "Арда" та ТОВ "Арда-Трейдинг" (позивач) був укладений договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ "ТД "Арда" (первісний кредитор) передало ТОВ "Арда-Трейдинг" (новий кредитор) право вимоги в розмірі 1541,45 грн., яка виникла за договором поставки № 1694-ХАР від 25.08.2010р., до боржника ФО П ОСОБА_1

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч.1 ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідач листом позивача за вих. № 206 від 27.11.2010р. був повідомлений про заміну кредитора в зобов'язанні. Направлення даного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком.

Відповідачем не були висунуті заперечення щодо вимоги про сплату заборгованості за договором поставки № 1694-ХАР від 25.08.2010р. ні до первісного кредитора, ні до нового кредитора, такі заперечення або докази сплати не надані і до суду.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 1541,45 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 2,45 грн., 3% річних у сумі 5,68 грн., неустойку (пеню) в сумі 29,37 грн.

Як вбачається з наданого розрахунку вказані суми нараховані за період з дати виникнення заборгованості по день укладання договору про відступлення права вимоги (27.11.2010р.).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В договорі про відступлення права вимоги, а саме пункті 1, передбачено, що ТОВ "ТД "Арда" передає позивачу саме право вимоги у розмірі 1541,45 грн., а отже у позивача відсутнє право на нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та неустойки, яка передбачена договором поставки, за період з дати виникнення заборгованості по день укладання договору про відступлення права вимоги (27.11.2010р.).

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 2,45 грн., 3% річних у сумі 5,68 грн., неустойки в сумі 29,37 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61174 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (юридична адреса: 52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд.29, кв.28, поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул..Собінова, 1, код 37029549, р/р 2600730539308 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро" МФО 305749) основну заборгованість у сумі 1541,45 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення виготовлений 09.03.2011р.