Ухвала суду № 14215772, 09.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/1206/11

вх. № 1206/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

За участю представника ініціюючого кредитора - Сорокіна М.С., довіреність №6273/10/10-025 від 08.11.2010р. (Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Харкова)

боржника - не з`явився

Розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "ВНП - Олежна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Харкова) звернувся до господарського суду із заявою про визнання боржника Приватне підприємство "ВНП - Олежна" (ідентифікаційний код 34956100) банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на тій підставі, що боржник більш року не надає до органів Державної податкової інспекції податкових декларацій, має податковий борг на загальну суму 1015,00 грн., який не сплачено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2011 року прийнято заяву кредитора до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "09" березня 2011 р. о 11:10 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно розпорядження від 09 березня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи (п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

За результатами повторного розподілу справи №5023/1206/11 справу передано судді Чистяковій І.О., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 09 березня 2011 року.

Представник ініціюючого кредитора підтримує заяву про порушення справи про банкрутство, надав супровідним листом 09 березня 2011 року копію довіреності №6273/10/10-025 від 08.11.2010р., яка судом долучаються до матеріалів справи.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на заяву кредитора та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 23 лютого 2011 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 23 лютого 2011 року за вих. № 003544.

Вищезазначену ухвалу було надіслано боржнику на адресу, вказану кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство та довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61115, м. Харків, вул. 17 Партз`їзду, 34-а, кв. 53.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що подана заява кредитора не підлягає розгляду у господарських судах України, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання грошових зобов’язань.

Разом з тим, як встановлено судом, кредитором до боржника визначено грошове зобов’язання у розмірі 1015,00 грн., що складається із сум штрафних санкцій з податку на прибуток за податковими повідомленнями-рішеннями № 0005381510/0 від 03.11.2010 р., №0002151510/0 від 29.07.2009р. та №0004071510/0 від 16.08.2010р. за порушення податкового законодавства. З урахуванням переплати по податку на прибуток у розмірі 5,00 грн., розмір заборгованості по штрафним санкціям складає 1015,00 грн. Вказана сума штрафних санкцій була нарахована кредитором боржнику на підставі податкових повідомлень - рішень у 2009 -2010 р.р. у відповідності до положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»в редакції із змінами та доповненнями від 21.12.2000 р.

За змістом ст. 67 Конституції України, розмір податків і зборів, порядок їх сплати встановлюється законом.

Таким загальним законом, що діяв до 01.01.2011 р. був Закон України «Про систему оподаткування».

Стаття 2 Закону України «Про систему оподаткування» (далі –Закон) визначала, що під податком і збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов’язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Ідентичне поняття податку та збору визначено ст. 6 «Податкового Кодексу України»(далі –Кодекс), що почав діяти з 01.01.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Закону будь-які податки і збори (обов’язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Податки збори (обов’язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Згідно зі ст.ст. 14, 15 Закону та ст.ст. 9, 10 Кодексу в Україні визначено перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів (обов’язкових платежів), що є переліком вичерпним.

Проте, ні раніше діючий Закон України «Про систему оподаткування», ні «Податковий Кодекс України»не відносить суму штрафів, пені і фінансових санкцій, що сплачуються до бюджетів загальнодержавного та місцевого рівні за порушення податкового законодавства, до категорії податків, зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство визначено поняття грошового зобов’язання, яке має суттєві відмінності від поняття «податковий борг»згідно з ст.. 1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», що діяв до 01.01.2011 р. та від поняття «грошового зобов’язання платників податків», яке визначено у діючому на цей час п. 14.1.39 ст. 14 Податкового Кодексу України.

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що до складу грошових зобов’язань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), яка визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Крім того, абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитором боржника є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника…., а також органи державної податкової служби, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння... податків, зборів (обов’язкових платежів).

Отже, в зв’язку з тим, що визначені заявником (кредитором) ДПІ в заяві про порушення справи про банкрутство грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, останні не зараховуються до складу грошових зобов’язань при порушенні справи про банкрутство боржника, і, як наслідок, не можуть покладатися в підставу кредиторських вимог до боржника у відповідності до положень ст. 1 Закону про банкрутство, оскільки штрафні санкції не є податком, збором (обов’язковим платежем).

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Отже, справу про банкрутство може бути припинена з підстав передбачених ст. 80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5023/1206/11 про визнання банкрутом Приватне підприємство "ВНП - Олежна".

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2011 р.

3. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/1206/11