Ухвала суду № 14215677, 02.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/289/11

вх. № 289/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Лежиніної І.М. (дов. від 06.11.10)

відповідача - не прибув;

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства ВАРС "Лікво" (газорятувальна) НГП НАК "Нафтогаз України", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине, Красноградський район, Харківська обл.

про стягнення 153 648,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП ВАРС "Лікво" (газорятувальна) НГП НАК "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Укрнафтогазресурс", на свою користь заборгованість у сумі 53 648,33 грн., з яких 138 240,00 грн. -сума боргу, інфляційні - 4 818,21грн., 3% річних - 1 623,85 грн., неустойка - 8 966,27 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

14 січня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2011 року на 10:00 год.

27.01.11 від позивача надійшло клопотання (вих.№1/93 від 21.01.11), в якому він просить суд об"єднати в одне провадження справу № 5023/289/11, справу № 5023/290/11 та справу № 5023/291/11. В обгрунтування клопотання позивач вказує на те, що у вищевказаних справах беруть участь ті ж самі сторони.

08.02.11 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла письмова заява (вх. № 3582) про збільшення позовних вимог у порядку ст.22 ГПК України.

Перевіривши додержання позивачем вимог чинного процесуального законодавства стосовно порядку збільшення позовних вимог, судом не прийняті додаткові позовні вимоги до розгляду по суті, оскільки вони на момент подання заяви не були оплачені державним митом пропорційно сумі, на яку збільшені та позивачем не було надано доказів відправки заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

11.02.11 р. до господарському суду Харківської області позивачем надана письмова заява (вх. № 2563), в якій він просить стягнути з відповідача 1 871,67 грн. боргу, 4 818,21 грн. інфляційних, 1 623,85 грн. 3% річних, 8 966,27 грн. неустойки та судові витрати. При цьому позивачем надана виписка банку про сплату відповідачем суми боргу у розмірі 153 648,33 грн., яка залучена до матеріалів справи.

14 лютого 2011 року у судовому засіданні представник позивача не підтримав клопотання про об"єнання справ в одне провадження у зв"язку з тим, що справи № 5023/290/11 та № 5023/291/11 розглянуті господарським судом Харківської області і необхідність об*єднання в одне провадження відпала.

14 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 02.03.2011 р. на 11:30 год.

02 березня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує вимоги, викладені в письмовій заяві від 11.02.11 р. (вх. № 2563) та просить стягнути з відповідача 1 871,67 грн. боргу, 4 818,21 грн. інфляційних, 1 623,85 грн. 3% річних, 8 966,27 грн. неустойки та судові витрати.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві ( Роз*яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р.. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

30.12.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг з профілактичного обслуговування по попередженню газонафтопроявлень, відкритих фонтанів та забезпечення оперативної готовності до їх ліквідації на об*єктах ТОВ "Укрнафтогазресурс" у 2010 році за № 111-12/2008.

Відповідно до умов договору позивач (виконавець) зобов’язався надавати послуги з з профілактичного обслуговування по попередженню газонафтопроявлень, відкритих фонтанів та забезпечення оперативної готовності до їх ліквідації під час проведення робіт з капітального ремонту свердловин бригадами КРС замовника, а відповідач (замовник) зобов'язався прийняти та оплатити ці послуги.

На підставі п. 3.1 та п. 3.2 договору вартість послуг, згідно домовленостей сторін склала 5 760,00 грн. за місяць, яку замовник повинен перераховувати виконавцю після підписання акту прийому-передачі.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг, підписаними та скріпленими печатками сторін, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач, не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, внаслідок чого за період з з січня 2010 р. по листопад 2010 р. утворилась заборгованість в сумі 153 648,33 грн.

В порядку ч.1 статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В процесі розгляду справи відповідач повністю сплатив заборгованість за виконання роботи за договором № 111-12/2008 від 30.12.2009р. в сумі 153 648,33 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

Керуючись ст. 49 п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/289/11 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (63343, Харківська область, Красноградський район, село Наталине, вул. Красноармійська, 2-а, р/р 2600323661 в АБ "Укргазпромбанк" м. Полтава, МФО 320843, Код ЄДРПОУ 35314646, ІПН № 353146420160) на користь Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (61109, м. Харків, вул. Сінна, 32, р/р №26003000128044 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код ЄДРПОУ 32869691) – 1536,48 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (63343, Харківська область, Красноградський район, село Наталине, вул. Красноармійська, 2-а, р/р 2600323661 в АБ "Укргазпромбанк" м. Полтава, МФО 320843, Код ЄДРПОУ 35314646, ІПН № 353146420160) на користь Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (61109, м. Харків, вул. Сінна, 32, р/р №26003000128044 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код ЄДРПОУ 32869691) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст ухвалу підписано 03 березня 2011 року.

/справа № 5023/289/11/