Рішення № 14215603, 01.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/284/11

вх. № 284/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Блошко В.М., директор;

відповідача - Старжинська О.О. (довіреність № 9/1-15/1085 від 08.05.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

до Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109, с.Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області,

про стягнення 128932,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109, с.Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, заборгованості за Договором доручення № 1д/0308 від 11.03.2008р. в загальному розмірі 128932,89 грн., у тому числі: 88932,89 грн. основного боргу; 32566,06 грн. інфляційних; 7412,83 грн. - 3% річних. Позивач також просить суд повернути надмірно сплачене державне мито в сумі 210,67 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. (суддя Інте Т.В.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/284/11 та розгляд справи призначено на 08.02.2011р. об 11:50 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2011р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача проти позову заперечував на тій підставі, що Договором строк оплати не було передбачено, вимоги про сплату отриманого дизпалива відповідач не отримував. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні була оголошена перерва до 22.02.2011р. до 10:20 год.

У зв'язку з хворобою судді Інте Т.В., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області 22.02.2011р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 5023/284/11 передано для розгляду судді Шатернікову М.І.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2011р., представник відповідача повідомив суд про часткову сплату заборгованості згідно наданої копії Акту звірки заборгованості позивача перед відповідачем станом на 01.12.2010р.

Представником позивача часткова сплата заборгованості підтверджена не була, у зв'язку з чим в судовому засіданні була оголошена перерва до 01.03.2011р. до 09:30 год. та витребувано у відповідача належні докази часткової оплати заборгованості за Договором № 1д/0308 від 11.03.2008р.

Після перерви представник відповідача витребувані судом докази оплати за Договором № 1д/0308 від 11.03.2008р. не надав; проте, проти основного боргу не заперечував; просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині штрафних санкцій, оскільки відповідач не отримував вимоги позивача про оплату дизпалива.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача надав довідку про те, що листи від ДСП "БВ" ТОВ за № 45/03/08 від 26.03.2008р., № 32/05/08 від 29.05.2008р. та № 2в/н від 30.04.2009р. на адресу Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 не надходили та в книзі реєстрації вхідної кореспонденції не значаться.

Представник позивача надав письмові пояснення на підтвердження права вимоги сплати боргу.

Надані представниками сторін документи було оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

11.03.2008р. між Дослідним сільськогосподарським підприємством "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивачем) та Підприємством Дергачівської виправної колонії № 109 (відповідачем) було укладено Договір доручення № 1д/0308.

Згідно п. 1.1. Договору, відповідач (довіритель) довіряє відповідачу (повіреному) придбати дизельне паливо в кількості 15800 л, на загальну суму 88954,00 грн.

Строк дії Договору встановлено сторонами до 31.12.2008р. (п. 1.2. Договору).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договір доручення № 1д/0308 від 11.03.2008р. виконав у повному обсязі, а саме за власні кошти, відповідно до п. 2.1.3) Договору, придбав дизельне паливо в кількості 15800 л на суму 88954,00 грн. та передав його відповідачу. що підтверджується видатковою накладною № 1-03 від 26.03.2008р. Як вбачається з видаткової накладної № 1-03 від 26.03.2008р., дизпаливо в кількості 15800 л на суму 88954,00 грн. було отримано представником Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Фатфулиним О.В. (довіреність НБІ № 646912 від 26.03.2008р.).

Факт отримання дизпалива за вказаною вище видатковою накладною підтверджується відповідачем.

Надана представником відповідача копія акту звірки заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.12.2010р. судом як доказ часткової оплати відповідачем заборгованості не приймається, оскільки даний акт, хоча підписаний представником позивача, проте містить його відмітку про те, що в акті не враховано витрати на виконання договорів № 1д/0308 від 11.03.2008р. та № 2д/0408 від 11.04.2008р.

Платіжних документів на підтвердження сплати за Договором доручення № 1д/0308 від 11.03.2008р. відповідачем суду не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отримане дизпаливо становить 88954,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 1002 Цивільного кодексу України, повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено на адресу відповідача лист з вимогою щодо негайного перерахування коштів за придбане за власні кошти дизельне паливо у кількості 15800 л. на загальну суму 88954,00 грн. та передане відповідачу за видатковою накладною № 1-04 від 18.04.2008р.

Позивач вказує, що даний лист було отримано відповідачем 26.03.2008р., про що свідчить підпис представника відповідача на цьому листі.

В матеріалах справи також містяться листи позивача з аналогічними вимогами № 32/05/08 від 29.05.2008р. та № 2в/11 від 30.11.2009р., на яких містяться відмітки про їх отримання начальником та головним бухгалтером Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109.

Таким чином, суд дійшов висновку, що граничний строк оплати за отримане дизпаливо настав 02.04.2008р., тобто через сім днів після пред'явлення позивачем першої вимоги про сплату від 26.03.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період прострочення з 02.04.2008р. по 22.12.2010р. нараховано 3 % річних, що становить 7412,83 грн., та інфляційні за період з 01.04.2008р. по 12.01.2011р. в розмірі 32566,06 грн.

Дослідивши зроблений позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що позивачем невірно визначено кількість днів періоду прострочення платежу, а саме кількість днів у періоді з 02.04.2008р. по 22.12.2010р. становить 993 дні, а не 1000 днів, як визначив позивач. Крім того, позивачем здійснено розрахунок інфляційних з урахуванням індексу інфляції 136,61%, проте за розрахунковий період з 01.04.2008р. по 12.01.2011р. індекс інфляції становив 127,48%.

Перерахувавши штрафні санкції, суд визнав обґрунтованим нарахування 3% річних за період прострочення з 02.04.2008р. по 22.12.2010р. в розмірі 7254,68 грн., інфляційних за період з 01.04.2008р. по 12.01.2011р. - в розмірі 242245,77 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором доручення № 1д/0308 від 11.03.2008р. становить 120654,45 грн., у тому числі 88954,00 грн. основної заборгованості, 24445,77 грн. інфляційних втрат та 7254,68 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати заборгованості та не спростовано позов належними доказами, суд знаходить позовні вимоги Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю обґрунтованими в частині стягнення 88954,00 грн. основної заборгованості, 24445,77 грн. інфляційних втрат та 7254,68 грн. - 3 % річних., такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, та вважає за необхідне їх задовольнити.

В частині стягнення 8120,29 грн. інфляційних та 158,15 грн. річних суд відмовляє у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих.

Відповідно до ст.ст. 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при поданні позову позивачем внесено мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме 1500,00 грн. замість 1289,33 грн., суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" вважає за необхідне повернути позивачу зайве сплачене державне мито в сумі 210,67 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 625, 1002 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства Дергачівької виправної колонії № 109 (62351, Харківська область, Дергачівський район. с.Дворічний Кут; р/р 26001212468 філія № 6 банка "Грант", МФО 350459; код ЄДРПОУ: 08680945) на користь Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61003, м.Харків, вул.К.Основ'яненко, 7; р/р 26003190238 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805; код ЄДРПОУ: 32277921) - 88954,00 грн. основної заборгованості, 24445,77 грн. інфляційних втрат; 7254,68 грн. - 3 % річних; 1206,54 грн. витрат з оплати державного мита та 220,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Повернути Дослідному сільськогосподарському підприємству "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61003, м.Харків, вул.К.Основ'яненко, 7; р/р 26003190238 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805; код ЄДРПОУ: 32277921) зайве сплачене платіжним дорученням № 182 від 24.12.2010р. державне мито в сумі 210,67 грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "02" березня 2011 року.