Постанова № 14214002, 15.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2011 р. № 2-а- 443/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначено наступне. Державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 14.05.2010р. автотранспортного засобу ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення водієм вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області 29.06.2010р. винесено постанову № 108492 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. У строк, встановлений законом, відповідач суму штрафу не сплатив, з огляду на що прокурор просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій. В судове засідання, призначене на 15.03.2011р. не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 39).

Представник позивача судове засідання, призначене на 15.03.2011р. не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання, призначене на 15.03.2011р. не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом. В матеріалах справи міститься поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання, яке повернулось до суду з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання», тобто з підстав, незалежних від суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10), який надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» та має у власності автотранспортний засіб ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1.

14.05.2010р. державними інспекторами відділу державного контролю на автомобільному транспорті була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої був складений Акт № 173801 (а.с. 9).

Відповідно до Акту перевірки від 14.05.2010р. № 173801 встановлено, що водій ОСОБА_2 при використанні автотранспортного засобу ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III здійснював перевезення вантажів без наявності необхідних документів, а саме: без ліцензійної картки (а.с. 9).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III ліцензійна картка транспортного засобу - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. за № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 25 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про виявлене Актом перевірки від 14.05.2010р. № 173801 порушення, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 7, 8).

Справа про вчинене ФОП ОСОБА_1 порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III була розглянута за його відсутності, у звязку з його неприбуттям.

За результатами розгляду начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області було винесено постанову № 108492 від 29.06.2010р. про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700грн., що підтверджується копією постанови (а.с. 5).

Згідно з п. 28 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія Постанови № 108492 від 29.06.2010р. була надіслана на адресу відповідача поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 01.07.2010р. за № 21-3-7-4740 (а.с. 6) та поштовою квитанцією (а.с. 6).

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 1700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III, Постановою КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567, ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області (ідентифікаційний код: 33643120, місце знаходження: прос. Гагаріна, 129, м. Харків, 61035) в дохід державного бюджету 1700.00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. фінансових санкцій.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.