Постанова № 14212067, 17.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 р.

(11:30) Справа №2а-14177/10/8/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест"

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився

Суть справи: Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курорт-Інвест» про стягнення податкової заборгованості з податку на землю у сумі 4809,20 грн. за 2009 рік.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.11.10 р. було відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 17.01.11 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем Закону України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992 р. в частині несвоєчасної сплати орендної плати, а саме за перше півріччя 2009 р., у звязку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

13.01.11 р. на адресу Окружного адміністративного суду листом № 143/9/10-0 від 13.01.11 р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, у прохальній частині якої позивач просить стягнути з ТОВ "Курорт-Інвест" податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 2512,88 грн. (а.с. 33). На підтвердження зменшення суми заборгованості до заяви додано розрахунок суми позову про стягнення заборгованості № 143/9/24-0 від 13.01.11 р., у якому зазначена податкова заборгованість з податку за землю за червень, липень, серпень 2009 р. згідно податковому розрахунку № 1282 від 22.01.2009 р., яка обчислена у загальній сумі 2298,30 грн., штрафні санкції з податку за землю згідно податкових повідомлень-рішень № 0004381503 від 16.07.2009 р. та № 0004391503 від 16.07.2009 р., що нараховані у загальній сумі 214,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.33).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.35), що була повернута на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 36). Відповідно до ч.1 ст. 37 КАС України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Курорт-Інвест» (ЄДРПОУ 31332038) з 26.03.2001 р. взято на облік ДПІ у м. Ялта АР Крим у якості платника податків згідно довідки ДПІ у м. Ялта АРК від 01.09.2010 р. № 7723/9/19-0 (а.с. 8).

22.01.2009 р. ТОВ «Курорт-Інвест» подало до ДПІ у м. Ялта АРК податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік № 1282, у якому задекларовано загальну суму нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті, у розмірі 9193,25 грн., у тому числі з січня по листопад у сумі по 766,10 грн. за кожний місяць (а.с.10).

Згідно розрахунку суми позову № 143/9/24-0 від 13.01.11 р., що є додатком до заяви про уточнення позовних вимог № 143/9/10-0 від 13.01.11 р., позивач просить стягнути заборгованість зі сплати податку на землю за ТОВ «Курорт-Інвест» у розмірі 2298,30 грн. за період з червня по серпень 2009 р. (а.с. 34).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/112 від 03.02.09 р. та друга податкова вимога № 2/322 від 27.04.09 р., які були повернуті поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання, про що складені акти від 25.03.09 р. та від 29.04.09 р. відповідно. Податкові вимоги були розміщені на дошці оголошень.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.09 р. позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасності сплати земельного податку за земельну ділянку, розташовану за адресою: АР Крим, м. Алупка, шосе Палацове, 4.

Перевірка проводилася вибірковим методом, при застосуванні якого були використані такі документи: розрахунок земельного податку на 2008 рік (зареєстрований за № 9594 від 29.02.2008 р.), розрахунок земельного податку на 2009 рік (зареєстрований за № 1282 від 22.01.2009 р.), платіжне доручення № ПН 30488 від 30.03.2009 р., платіжне доручення № @2PL 338419 від 30.04.2009 р., дані особового рахунку платника земельного податку за 2008-2009 рр.

Перевіркою встановлено порушення ст. 17 Закону України «Про плату за землю»№ 2535 від 03.07.1992 р. в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання з земельного податку, а саме:

- за терміном сплати 30.01.2009 року узгоджена сума податкового зобовязання з земельного податку за грудень 2008 р. склала 667,31 грн., яка частково погашена з переплати у розмірі 0,23 грн. Залишок податкового боргу у розмірі 667,08 грн. погашено 30.03.2009 р. (п/д ПН № 30488), затримка платежу склала 59 календарних днів.

- за терміном сплати 02.03.2009 р. узгоджена сума податкового зобовязання з земельного податку за січень 2009 р. склала 766,10 грн. Податковий борг погашено 30.03.2009 р. (п/д № ПН 30488), затримка платежу склала 28 календарних днів.

- за терміном сплати 30.03.2009 р. узгоджена сума податкового зобовязання з земельного податку за лютий 2009 р. склала 766,10 грн., яка частково погашена з переплати у розмірі 743,36 грн. Залишок податкового боргу у розмірі 22,74 грн. погашено 30.04.2009 р. (п/д № @2PL 338419), затримка платежу склала 31 календарний день.

За результатами перевірки був складений акт № 1549/15-3 від 25.05.09 р. (а.с. 15-16). Вищезазначені дані про порушення термінів сплати та розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум з земельного податку за період з 30.01.2009 р. по 30.04.2009 р. відображені в додатку № 1 до складеного акту (а.с.17).

У вказаному додатку № 1 містяться дані про порушення термінів сплати та розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум з земельного податку за період з 30.01.09 р. по 30.04.09 р., з якого вбачається, що штрафні санкції у сумі 76,61 грн. застосовані ДПІ у м. Ялта АРК до відповідача за розрахунком земельного податку на 2009 рік, зареєстрованого за № 1282 від 22.01.09 р., за січень 2009 року, граничний термін сплати по якому сплив 02.03.09 р., фактична ж сплата була здійснена відповідачем 30.03.09 р., що підтверджено п/д № ПН 30488. Відтак кількість днів затримки складає 28 днів.

Сума штрафних санкцій у розмірі 137,97 грн. складається з двох частин, а саме:

1) із суми штрафних санкцій у розмірі 133,42 грн., нарахованих за розрахунком земельного податку на 2008 рік, зареєстрованим за № 9594 від 29.02.09 р., за грудень 2008 р., граничний термін сплати по якому сплив 30.01.09 р., фактична ж оплата була здійснена відповідачем 30.03.09 р., що підтверджено п/д № ПН 30488. Відтак кількість днів затримки склала 59;

2) із суми штрафних санкцій у розмірі 4,55 грн., нарахованих за розрахунком земельного податку на 2009 рік, зареєстрованого за № 1282 від 22.01.09 р., за лютий 2009 р., граничний термін сплати по якому сплив 30.03.09 р., фактичну ж оплату було здійснено відповідачем 30.04.09 р., що підтверджено п/д № @2PL 338419. Відтак кількість днів затримки склала 31, про що вказано в акті перевірки № 1549/15-3 від 25.05.09 р.

За висновками даного акту, на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у м. Ялта АРК були винесені податкові повідомлення-рішення № 0004391503 від 16.07.2009 р. на суму штрафу у розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 766,10 грн. (за січень 2009 року), сплаченої із затримкою, що складає 76,61 грн. (а.с. 13) та № 0004381503 від 16.07.2009 р. на суму штрафу у розмірі 20 % узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 689,82 грн. (667,31 грн. за грудень 2008 року та 22,74 грн. за лютий 2009 року, що у загальній сумі складає 689,82 грн.), сплаченої із затримкою, що складає 137,97 грн. (а.с. 12).

Дані податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці оголошень, про що свідчать наявні в матеріалах справи корінці винесених податкових повідомлень-рішень (а.с. 14), оскільки відповідно до акту № 1789/15-3 від 10.09.09 р. зазначені податкові повідомлення-рішення, надіслані поштою на адресу відповідача, були повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.21). Даний факт також підтверджується актом про неможливість вручення та підписання податкового повідомлення-рішення про результати невиїзної документальної перевірки № 1791/15-3 від 10.09.09 р. (а.с.22).

Таким чином, загальна сума підтвердженого наданими ДПІ у м. Ялта АРК доказами податкового боргу відповідача складається з: підтвердженої позивачем суми несплаченого податку за землю ТОВ «Курорт-Інвест» за червень, липень, серпень 2009 року у загальному розмірі 2298,30 грн. та суми нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку за земельні ділянки за січень 2009 року у сумі 76,61 грн., лютий 2009 року у сумі 4,55 грн. та грудень 2008 року у сумі 133,42 грн. (тобто у загальному розмірі сума штрафних санкцій складає 137,97 грн.) на підставі податкових повідомлень-рішень № № 0004391503 від 16.07.2009 р., № 0004381503 від 16.07.2009 р.

Отже з матеріалів справи судом встановлено, що загальна сума заборгованості ТОВ «Курорт-Інвест», що підлягає стягненню на підставі наявних доказів, дорівнює 2512,88 грн., що підтверджується розрахунком суми позову, наданим позивачем.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Курорт-Інвест» позивач посилається на ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р.

Розглядаючи питання щодо правомірності позовних вимог, суд виходив з такого.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 3 статті 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в України» № 509 від 04.12.1990 р. (далі Закон України № 509) із змінами і доповненнями до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Відтак, ДПІ у м. Ялта АРК входить в систему органів податкової служби в Україні, є субєктом владних повноважень та контролюючим органом в розумінні п.2.1.4. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.200 р. (що діяв на момент проведення перевірки), яка виконує згідно ст. 10 Закону України № 509 в тому числі функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Перевіряючи право позивача звертатися до суду з позовною заявою про стягнення сум податкового боргу, суд зауважує, що під час проведення перевірки та складення акту дане право було передбачене ст. 11 Закону України № 509 та наразі відображене в п.п.20.1.28 та 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України.

Стаття 27 зазначеного Закону встановлено, що контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Отже ДПІ у м. Ялта АР Крим є належним позивачем в адміністративній справі в розумінні ст.ст. 48, 50 КАС України.

Вирішуючи питання про правомірність вимог позивача до ТОВ «Курорт-Інвест», суд виходив з такого.

Згідно п.8 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25.06.1991 р., що діяв на час проведення перевірки, плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків, який за своєю природою є обов'язковим внеском до бюджету відповідного рівня, обовязок щодо своєчасної сплати якого несе платник податку відповідно до ст. 9. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992 р., що діяв на час проведення перевірки, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України № 2535 об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки (ст. 13).

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач має право постійного користування земельною ділянкою на підставі ДержАкту I-КМ № 003835 (а.с.11).

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (ст. 14).

Відповідний податковий розрахунок зі сплати земельного податку на 2009 рік був поданий відповідачем 15.01.2009 р. із зазначенням суми податку у розмірі 9193,20 грн. (а.с.10).

Відповідно до статті 15 Закону України № 2535 власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (ст. 17), у разі порушення цього порядку платники несуть відповідальність, передбачену Земельним кодексом України та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р.

Пунктом 5.1. ст. 5 цього Закону встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п.п.6.2.1).

За матеріалами справи судом встановлено, що ДПІ у м. Ялта АРК були надіслані перша та друга податкові вимоги № 1/112 від 03.02.09 р. та № 2/322 від 27.04.09 р. відповідно.

За Законом України № 2181 п.п. 6.2.3. п.6.2. ст. 6 податкові вимоги надсилаються у такому порядку.

Перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Перша податкова вимога, що була надіслана на адресу відповідача, повернута позивачу з відміткою про закінчення терміну зберігання, про що складений акт від 29.04.09 р.

Відтак у позивача виникло право на надсилання другої податкової вимоги у порядку не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Друга податкова вимога була розміщена на дошці оголошень ДПІ у м. Ялта АРК.

Відповідно до Закону України № 2181 п.п.17.1.7. п.17.1 ст. 17 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки податковий орган є контролюючим у сфері своєчасної сплати в тому числі земельного податку відповідачем та має право проводити відповідні перевірки з метою попередження та припинення вчинення правопорушень у цій сфері, то ДПІ у м. Ялта АРК на законних підставах винесла за висновками акту № 1549/15-3 податкові повідомлення-рішення від 16.07.2009 р. №0004391503 та № 0004381503 із застосуванням штрафів у розмірі 10 % та 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою, які рівні 76,61 грн. та 137,97 грн. відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вчинені всі передбачені законом дії щодо погашення заборгованості зі сплати податку за землю відповідачем, що підтверджується актом 1789/15-3 від 10.09.09 р. про розміщення податкових повідомлень-рішень № 0004381503 та № 0004391503 від 16.07.2009 р. на дошці оголошень (а.с. 21), а також актом № 1791/15-3 від 10.09.09 р. про неможливість вручення та підписання податкового повідомлення-рішення про результати невиїзної документальної перевірки (а.с.22).

Ст. 28 Закону України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992 р. встановлено, що спори, які виникають з питань застосування положень, передбачених цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Аналізуючи положення п.п.17.1.7 ст. 17 Закону України № 2181, суд виходить з того, що законодавець повязує настання відповідальності платника податків при затримці сплати узгодженого податкового зобовязання саме зі сплатою платником податків узгодженої суми податкового зобовязання, відтак сплив строків давності відповідальності платника податків в цьому випадку пов'язаний із датою сплати відповідачем податкового зобовязання.

Оскільки відповідно до розділу 20 підрозділу 10 п. 10 ПК України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, ДПА України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі, акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу, а Закон № 2181, на підставі якого були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахована пеня до відповідача, втратив чинність з 01.01.2011 р. на підставі Закону України від 02.12.2010 р. № 2756 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Податкового Кодексу України», суд вважає за можливе звернутися до відповідних положень ПК України при вирішенні справи по суті в частині, що стосується права податкового органу звертатись до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, про наявність якого йде мова у п.п. 20.1.18 та п.п.20.1.28 ст. 20 ПК України.

Такий підхід зумовлений тим, що і правопорушення, і проведення перевірок зі складанням актів та винесенням податкових повідомлень-рішень відбувалися під час дії Закону України № 2181.

Відтак первинним завданням суду є встановлення правомочності позивача звернутися до суду з позовними вимогами на момент розгляду справи. Прийняття ж рішення по справі повинне відбуватися за тими нормами закону, на підставі яких були накладені штрафні (фінансові) санкції з урахуванням норм ПК України в частині, що стосується права податкового органа звертатись до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.

За результатами ретельного вивчення матеріалів адміністративної справи, дослідження доказів по справі, наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати земельного податку ТОВ «Курорт-Інвест» за період з червня по серпень 2009 р. включно та нарахованих штрафних санкцій за грудень 2008 р. лютий 2009 р. з податку на землю, судом встановлено підтвердження суми заборгованості за відповідачем у розмірі 2512,88 грн.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, дослідивши обставини справи, перевіривши докази за матеріалами справи, врахувавши те, що з боку відповідача не надані докази погашення спірної заборгованості, суд вважає за можливе позов ДПІ у м. Ялта АРК задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВ «Курорт-Інвест» (ЄДРПОУ 31332038, АР Крим, 98676, м. Алупка, шосе Палацове, 4) заборгованість перед бюджетом у сумі 2512,88 грн. до місцевого бюджету м. Ялта (код платежу 13050100, р/р 33217812700039 в установі банку УДК в м. Ялта ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026). Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.