Рішення № 1421073, 13.02.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 р. Справа № 10/745/07

Позивач: ЗАТ «Міська страхова компанія»(65026, м.Одеса, вул.Приморська, 6; фактична адреса: 65125, м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 2Б/1)

Відповідач: ТОВ «Автомагістраль» (54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 7)

Про: стягнення 31982, 31 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Рибалко Є.Л., дов. № 05 від 11.01.2008р., Столяр О.О., дов. № 05 від 11.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 31982, 31 грн., з яких сума, яка підлягає відшкодуванню становить 31548, 82 грн., судові витрати позивача –433, 49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шкода, яка спричинена внаслідок ДТП, відповідно до чинного законодавства відшкодовується організацією, з вини працівника якої вона виникла.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду від 26.12.2007р., від 22.01.2008р. щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений належним чином.

Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивачів, господарський суд встановив:

27.05.2006р. о 17-50 год. на 451 км + 336 м автошляху Київ-Одеса сталася ДПТ, факт якої та вину водія Максименко О.О., який керував транспортним засобом - вантажним автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак 2809УМ78, та спричинив ДПТ, внаслідок якої було заподіяну майнову шкоду Бумбурас П.В., встановлено Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.08.2006р. по справі № 3-823 2006р.

Пошкоджений автомобіль –«ВМW»ВН2255АН належить на праві власності громадянину Бумбурас П.В., який застрахував його відповідно до договору страхування наземного транспорту № 411-2/05-НТ від 04.11.2005р., укладеним з позивачем.

Згідно п. 9.4. вказаного договору страхування вартість відновлювального ремонту при пошкодженні застрахованого транспортного засобу внаслідок настання страхового випадку (у т.ч. ДТП) визначається згідно калькуляції на ремонт, складеній станцією технічного обслуговування.

Відповідно до рахунку-фактури № 385480 від 26.05.2006р. та рахунку-фактури № 414200 від 24.07.2006р. розмір матеріального збитку від ДТП, спричиненого власнику автомобіля «ВМW»ВН2255АН, склав 31548, 82 грн.

Як зазначає позивач, представник відповідача, який був присутній при огляді пошкодженого автомобіля, жодних заперечень не висував.

Транспортний засіб «МАЗ», державний номерний знак 2809УМ78, яким керував Максименко О.О. під час ДТП, належить на праві власності ТОВ «СЗСК Центр»та згідно відповідного договору був переданий в орендне користування та тимчасове володіння ТОВ «Автомагістраль».

Відповідно до довідки ТОВ «Автомагістраль» № 2506/07-01 від 25.06.2007р. Максименко О.О. працює у відповідача водієм з 01.04.2005р. Отже, спричинена шкода відбулася під час виконання трудових обов’язків.

Відповідачем цивільно-правова відповідальність відповідно до ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не застрахована, у зв’язку з чим він повинен самостійно відшкодувати заподіяну шкоду.

Згідно страхового акту № 25/05/06-К від 25.05.2006р. пошкодження, отримані при ДТП застрахованим автомобілем, визнані страховим випадком.

Страхувальнику була відшкодована сума в розмірі 15987, 90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14609 від 21.11.2006р.

Страхове відшкодування за договором страхування № 411-2/05НТ від 04.11.2005р. у сумі 31548, 82 грн. сплачене за наданими страхувальником реквізитами, що підтверджується платіжним дорученням № 4361 від 26.05.2006р.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 35 ГПК України встановлено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 7; код 32884416, р/р 2600512010226 в ОФ ВАТ «Хрещатик», МФО 388324 на користь Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(юридична адреса: 65026, м.Одеса, вул.Приморська, 6; фактична адреса: 65125, м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 2Б/1; код 30244124, р/р 26503128651 у ВАТ «Морський транспортний банк», МФО 328168, адреса банку: 68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28, код ЄДРПОУ банку 21650966) –31548, 82 грн., а також, державне мито у сумі 315, 49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя