Рішення № 14209153, 12.03.2011, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-63/11

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді - Цуренка В.А.

секретар судового засідання - Оршевськ С.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за кредитом в розмірі 18129,90 грн., посилаючись на те, що 22 листопада 2006 року між ними і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 333. Згідно умов даного договору останній було надано кредит в розмірі 9400, 00 гривень. Відповідачка зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту та відсотків до 20 листопада 2008 року. Крім того в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором було укладено договір поруки із поручителем позичальника: ОСОБА_2. Проте відповідачі свої зобовязання не виконують, ними було неодноразово прострочено термін сплати мінімального платежу. Просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на рахунок ПАТ " Укрсоцбанк " заборгованість в розмірі 18129,90 грн., з яких: 8615,17 грн. заборгованість за кредитом, 7393,60 грн. заборгованість за відсотками, 1245,73 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 875,40 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також судові витрати.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не зявився, проте позивач направив суду заяву від 28 січня 2011 року, в якому банк позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу у відсутності представника ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № 333 від 22 листопада 2006 року, вбачається, що відповідачка позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9400,00 гривень на термін до 20 листопада 2008 року.

З договору поруки вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_1 обовязків за кредитним договором № 333 від 22 листопада 2006 року.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 333 від 22 листопада 2006 року становить: розмірі 18129,90 грн., з яких: 8615,17 грн. заборгованість за кредитом, 7393,60 грн. заборгованість за відсодками, 1245,73 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 875,40 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи (а.с.9-10, 23-28).

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовнi вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Малинці Хотинського району Чернівецької області на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Центральної комерційної макрорегона (м.Хмельницький) ПАТ "Укрсоцбанк" р/р 37390880130001 в ГУ НБУ по м.Києву та Киїівській області, МФО 300023, інд.код 00039019 заборгованість за договором кредиту № 333 від 22 листопада 2006 року в розмірі 18 129 (вісімнадцять тисяч сто двадцять девять) гривень, 90 копійок, з яких: 8615,17 грн. заборгованість за кредитом, 7393,60 грн. заборгованість за відсотками, 1245,73 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 875,40 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також судові витрати в розмірі 301 (триста однієї) гривні, 29 копійок, з яких: 181,29 грн. судовий збір і 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього стягнути 18 431 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять одну) гривню, 19 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: