Рішення № 14202871, 11.03.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-654/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 18.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Слобожанське РУ”, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та кредит”, ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 50000 грн. з оплатою процентної ставки 23 % річних у доларах США із строком користування до 18.03.2010 р.. ОСОБА_2 зобовязалася у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Проте відповідачкою було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлених умовами договору, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 30.11.2010 року складає:

- прострочена заборгованість за кредитом 36072,22 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам 15609,52 грн.

Відповідачці також була нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, яка складає:

- пеня за прострочення сплати кредиту 121948,98 грн.;

- пеня за прострочення погашення процентів 41732,23 грн.

Строкова заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 30.11.2010 р. становить 681 грн.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки від 18.03.2008 р. з ОСОБА_3, відповідно до якого останній зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором. Також в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки від 18.03.2008 р. з ОСОБА_4, який зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором. Договорами поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підстав викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглядати справу у його відсутності, у разі неявки відповідачів, ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були заздалегідь попереджені, заяви про розгляд справи у їх відсутності та заперечення проти позовних вимог суду не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_2 18.03.2008 року було укладено кредитний договір № М-027-08-ФО-21. Відповідно до п. 2.1 цього договору банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 50000 грн. з оплатою за процентною ставкою 23 процентів річних. Кредитні кошти були видані відповідачу позивачем, що підтверджується заявою на видачу готівки № 674434 від 18.03.2008 року.

Відповідач зобовязався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором, та щомісяця в строк з 1 до 15 число включно кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в графіку погашення кредиту (п. 3.2 Договору).

Згідно розділу 4 Договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 25 процентів річних. Нарахування процентів здійснюється за період з моменту видачі кредитних ресурсів до моменту повернення кредитних ресурсів Банку. Позичальник у складі щомісячного платежу за кредитом сплачує щомісяця у строк з 01 по 15 число включно кожного місяця, проценти за користування кредитними ресурсами в розмірах, зазначених у графіку погашення кредиту. У зазначений строк позичальником сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами за попередній календарний місяць, а також сплачує проценти за останній звітний період не пізніше строку повернення кредитних ресурсів. Датою сплати процентів є день зарахування необхідної суми на рахунок, зазначений у договорі (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4,4.5).

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами (п. 6.1 договору).

Також 18.03.2008 року було укладено договір поруки № М-027/2-08-П-21 між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_2, та договір поруки № М-027/1-08-П-21 між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача сплачуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 209, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована: 61091 АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО - 350697 заборгованості за кредитним договором № М-027-08-ФО-21 від 18.03.2008 року в сумі 216 044 (двісті шістнадцять тисяч сорок чотири) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована: 61091 АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО по 606 грн. 66 коп. кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: