Вирок № 14179351, 16.03.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-169/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011м. Хуст Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

при секретарі Лемак І.І.

з участю прокурора Гринюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 21 січня 2011 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних відносин знаходячись на подвірї будинку АДРЕСА_1, розмахуючи ножем погрожував вбивством громадянці ОСОБА_2, після чого наніс удар ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді: непроникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, а тому ОСОБА_2 сприйняла погрозу вбивством як реальну погрозу життю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 21.01.2011 р. він допомагав розвантажувати автомобіль з овочами в м. Хуст. Після того, як автомобіль розгрузили він випив близько 200 грам горілки і пішов додому. Вдома він ліг відпочивати і близько 16 години в будинок зайшла його співмешканка ОСОБА_2, яка почала сваритись на нього і знову вийшла на подвіря. Будучи в нетверезому стані та розлюченим він схопив ніж зі столу та вибіг слідом за нею, де між ними виникла сварка, в процесі якої він сказав ОСОБА_2, що вбє її, після чого наніс їй ножем один удар в область грудей. Про вчинене шкодує, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що з підсудним проживає разом у фактичних шлюбних стосунках біля девяти років. Коли підсудний випиває то між ними часто виникають сварки. 21.01.2011 року вона разом з сином ОСОБА_3 кололи дрова. Близько 16 години вона зайшла в будинок і попросила ОСОБА_1 допомогти їм складати дрова і між ними на цьому грунті виникла сварка. Вийшовши з будинку через декілька хвилин за нею вибіг підсудний з ножем в руках і сказав, що вбє її. Потім ножем наніс їй удар в область грудної клітки, після чого втік до сусіднього будинку. Претензій до підсудного не має, вибачила його, просить суд суворо не карати його.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просить суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ч. 3 ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

За даними ВІТ УМВС України в Закарпатській області підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий /а.с. 74/.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо /а.с. 75/.

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного, показами потерпілої, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 129 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини, які помякшують покарання: повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, раніше не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявності помякшуючих обставин: повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, раніше не судимого, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування реального покарання, а тому до нього при обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

З висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 12 від 04.02.2011 року вбачається, що підсудний ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не хворіє і примусового протиалкогольного лікування не потребує. /а.с. 78/.

По справі є судові витрати: 154,80 гривень оплата за проведення експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (а.с. 51), які відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові слідчого СВ Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області від 04 лютого 2011 року /а.с. 60/ кухонний ніж, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський МВ ГУМВС України в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області /УДК в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 352240002000411/, призначення платежу: «за експертне дослідження» - 154 (сто пятдесят чотири) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Сідей Я.Я.