Вирок № 14178577, 14.03.2011, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-36/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Перечин Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого

- 17.11.2010 року вироком Перечинського районного суду за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням на строк два роки;

- 22.02.2011 року вироком Перечинського районного суду за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 3, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням на строк два роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2011 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у хірургічному відділенні Перечинської ЦРЛ, проник у маніпуляційний кабінет, звідки умисно таємно викрав жіночу сумку, належну ОСОБА_2 та жіночу сумку ОСОБА_3, в якій знаходилися крем для рук «Оріфлейм», зволожувальний очищаючий засіб для обличчя «Чорний жемчуг», антиперспірант «Рексона», серветки вологі «Лайт», парфуми жіночі, олія для рук та шкіряні жіночі рукавички, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 428,00 грн., а потерпілій ОСОБА_2 на суму 27,00 грн.

Крім цього, 15 січня 2011 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ресторану «Перечин», розташованого в м. Перечин на пл. Народній, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_4, взяв від останнього поліетиленовий пакет зі вмістом сухої речовини, знаючи, що це наркотичний засіб та зберігав такий до 22.00 год. 15 січня 2011 року, після чого з метою збуту вказаного наркотичного засобу за 300,00 грн. разом з невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_4 направилися в диско-клуб «Едем», розташований в м. Перечин по вул. Гагаріна, однак по дорозі до такого був затриманий працівниками міліції, які під час огляду вилучили у нього поліетиленовий пакет зі вмістом сухої речовини, яка згідно висновку експерта є речовиною рослинного походження, зеленого кольору і має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 7,2414 г.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 10 січня 2011 року біля 15.00 год. він дуже хотів випити горілки та поїсти, а тому пішов до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ щось викрасти. Оскільки у коридорі відділення нікого не було, він зайшов у відчинений кабінет, у якому також нікого не було, а в тумбі знаходяться дві чорні жіночі сумки. Він вказані сумки взяв і пішов у напрямку стоматологічного відділення, де неподалік такого відкрив їх, щоб подивитися їх вміст. Одна сумка була порожньою, а в другій знаходилася різна жіноча косметика, грошей чи чогось цінного в них не було. Тоді він взяв собі одні парфуми, які поклав до кишені та пішов гуляти по м. Перечин. Десь через дві години близько 17.00 год. його почав боліти живіт, і він пішов до хірургічного відділення для обстеження. Десь через 15 хвилин у хірургічне відділення прийшли працівники міліції, які попросили його показати вміст кишень, і тоді він вийняв з кишені штанів жіночі парфуми та зізнався у вчиненому. Крім того, 15 січня 2011 року біля 19.00 год. він знаходився біля ресторану «Кантіна» в м. Перечині. Там до нього підійшов незнайомий хлопець на ім»я ОСОБА_4 і запропонував йому випити. Він відповів, що грошей немає, але хлопець сказав, що має гроші і його пригостить. Тоді він запропонував піти до ресторану «Перечин», що вони і зробили. Там вони пили пиво, лікер та горілку. В ході розмови хлопець на ім»я ОСОБА_4 запитав у нього, що де можна продати коноплю, на що він відповів, що не знає. Тоді ОСОБА_4 покликав його з собою у туалет ресторану, де передав йому пакет з вмістом сухої коноплі, також сказав, що пізніше йому хтось має зателефонувати і дану коноплю вони підуть продати за 300,00 грн., а гроші поділять порівну. Трохи пізніше ОСОБА_4 комусь зателефонував, і після розмови повідомив, що потрібно йти в диско-клуб «Едем», бо там чекає чоловік, який купить даний наркотичний засіб. Також ОСОБА_4 дав йому пусту пластмасову пляшку, щоб він поклав її у кишеню, так як після збуту наркотичного засобу вони самі також його закурять. По дорозі у вказаний клуб біля відділення «Промінвестбанку» по вул. Гагаріна їх зупинили працівники міліції та попросили їх пред»явити документи, що посвідчують особу. Тоді ОСОБА_4 штовхнув одного працівника міліції та почав різко втікати у напрямку залізничного вокзалу, в цей час другий працівник міліції схопив його за руку, і під час цього виявив у внутрішній кишені його куртки поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу та пластмасову пляшку.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позицій підсудного та прокурора у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливі лише в умовах ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання підсудному за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 під час іспитового строку вчинив нові злочини, то у відповідності до вимог ст. 71 КК України невідбуте ним покарання слід частково приєднати до основного покарання за даним вироком.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили слід залишити попередній взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2 ч. 1 КК України і призначити покарання :

за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2011 року 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначивши до відбування покарання ОСОБА_1 5 (п»ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 6,9414 г та пластмасову пляшку, які знаходяться в кімнаті речових доказів Перечинського РВ УМВС України знищити; чорну жіночу сумку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_2 такій повернути; жіночу сумку, крем для рук «Оріфлейм», зволожувальний очищаючий засіб для обличчя «Чорний жемчуг», антиперспірант «Рексона», серветки вологі «Лайт», парфуми жіночі, олія для рук та шкіряні жіночі рукавички, які знаходяться на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_3 такій повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області ( код ЕДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100) у розмірі 154 (сто п”ятдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області ( банк одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, ЄДРПОУ 25575144) у розмірі 258 (двісті п»ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання - 17 січня 2011 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: В. П. Амарович