Ухвала суду № 14170537, 10.03.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-78/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільногірська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Комунальне підприємство «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»(далі КП «ВО ЖКГ») з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (ар.с.2), а в подальшому із заявою про зміну і доповнення раніше заявлених позовних вимог (ар.с.21), де зазначає, що відповідачі відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно володіють на праві приватної власності квартирою у АДРЕСА_1. Відповідно до ст.151 ЖК України власники квартири зобовязані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. У ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»вказано, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Положеннями ч.4 ст.319 та ст.322 ЦК України встановлено, що власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати належне йому майно. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (із змінами та доповненнями), споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак, відповідачі своїх обовязків щодо оплати не виконують, надані підприємством позивача житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій не оплачують, що призвело до виникнення заборгованості за період з листопада 2006р. по липень 2009р. у загальній сумі 1096,23 грн. Позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості та відшкодувати за їх рахунок понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявився, своєю заявою (ар.с.50) через зайнятість на роботі просив справу розглядати та закінчувати у його відсутність за участю представника адвоката ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, суду пояснила, що для укладення договору про участь у витратах на утримання будинку відповідачі після приватизації свого житла до підприємства не звертались, від отримання житлово-комунальних послуг не відмовлялись. Житлово-комунальні послуги надаються позивачем згідно тарифів, затверджених Вільногірською міською радою, облік фактичних затрат та складання актів виконаних робіт ведеться не поквартирно, а по кожному жилому будинку в цілому, підписання актів прийому-здачі виконаних робіт з кожним жильцем будинку не передбачається. У відповідності до діючого законодавства споживач не може відмовитись від оплати послуг, а має право звернутись до підприємства з актами-претензіями, які є доказами неспоживання житлово-комунальних послуг, або споживання цих послуг неналежної якості, або не в повному обсязі, а також підставою для проведення перерахунку платежів. Комплекс послуг, які передбачені затвердженим тарифом, надавався відповідачам у повному обсязі та належної якості, при отриманні споживачами послуг не в повному обсязі підприємством проводився відповідний перерахунок їх вартості, за ті послуги, які не передбачені тарифами, оплата не стягується. На день розгляду справи заборгованість по житлово-комунальних послугах відповідачами не відшкодована.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що житлово-комунальні послуги позивачем виконуються неякісно, несвоєчасно та не в повному обсязі, а саме не виконуються ремонтні роботи у підїзді, підїзд не освітлюється, не опалюється і не прибирається, не працюють вентиляційні канали, не заасфальтована прибудинкова територія, відсутній дитячий майданчик. Працівники КП «ВО ЖКГ»жодного разу не звертались до відповідачів для підписання актів прийому-здачі виконаних робіт. Виклик спеціалістів для складання актів-претензій відповідачами не здійснювався, жильці самостійно складали акти і визначали вартість проведених ними за свій рахунок ремонтних робіт, з позовами до позивача щодо перерахунку житлово-комунальних платежів вони не звертались.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 висловився за те, що існують достатні підстави для відмови у задоволенні позову, оскільки з відповідачами не укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, їм невідомо, які саме послуги надає підприємство позивача, акти прийому-здачі виконаних робіт, які є єдиною підставою для нарахування комунальних платежів, вони не підписували.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду типовий договір найму жилого приміщення від 01.10.1997 р., укладений між КП «ВО ЖКГ»та відповідачем ОСОБА_2 (ар.с.5-6), довідку про паспортну реєстрацію та склад сімї відповідачів (ар.с.7), витяги з особового рахунку №НОМЕР_3 по нарахуванню житлово-комунальних платежів, відкритого на імя ОСОБА_2 по квартирі у АДРЕСА_1 (ар.с.8,22), тариф на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, затверджений рішенням Вільногірської міської ради від 31.08.2006р. №113-05/У та опублікований у газеті «Вільногірськ»(ар.с.23), рішення Вільногірської міської ради від 09.02.2007 р. №281-14/У «Про вилучення з тарифу на послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій складової тарифу з технічного обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем опалення та ГВП»(ар.с.24), тариф на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій (ар.с.25-26), рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 02.02.2009 р. №44 «Про встановлення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Вільногірську»з додатками (ар.с.27, 28-29), звіт щодо затрат по виконанню житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2006 р. по 01.08.2009 р. (ар.с.44), картку обліку утримання жилого будинку та розшифровку виконаних ремонтних робіт жилого будинку по АДРЕСА_1 (ар.с.45, 46).

Свої заперечення проти позовних вимог відповідачі доводили свідоцтвом про право власності на нерухоме майно квартиру по АДРЕСА_1 (ар.с.32), актами комісії у складі мешканців будинку по АДРЕСА_1, щодо протікання даху та виконання ремонту підїзду після пожежі (ар.с.33,34,35), а також показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких жильці підїзду здійснюють прибирання сходових клітин, самостійно відремонтували двері, провели шпаклювання та фарбування стіни після ремонту штраби.

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, суд вважає позовні вимоги позивача доведеними, а заперечення відповідачів проти позову знаходить необґрунтованими та такими, що суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі фактично мешкають та зареєстровані за паспортним обліком у м.Вільногірську по вул. АДРЕСА_1, з відповідачем ОСОБА_2 01.10.1997р. укладено договір найму зазначеного жилого приміщення, з 28.01.2004р. квартира перебуває у спільній сумісній власності відповідачів та неповнолітньої ОСОБА_7

Відповідно до ч.4 ст.319 та ст.322 ЦК України власність зобовязує власників утримувати належне їм майно.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач (власник або наймач) зобовязаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; споживач має право одержувати необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг тощо, а також має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Ст.18 цього Закону також передбачає, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, після подачі такого акту-претензії виконавець послуг вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмову відмову у задоволенні претензій споживача, спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються у судовому порядку.

В порушення норм діючого цивільного та житлового законодавства відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, які надаються підприємством позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість, питання щодо складення актів-претензій для перерахунку комунальних платежів ними у встановленому порядку не вирішувались, факти ненадання житлово-комунальних послуг підприємством позивача або надання не в повному обсязі відповідачами під час судового розгляду справи не доведені.

Ствердження представника відповідачів стосовно необхідності підписання кожним жильцем будинку актів прийому-здачі виконаних робіт при наданні житлово-комунальних послуг позбавлені будь-яких правових підстав.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., які підтверджені документально (ар.с.1), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.319,322,325 ЦК України, ст.ст.18,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Фурси Білоцерківського р-ну Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської обл. (відомості про ідентифікаційний номер відсутні), які працюють у філії «Вільногірський ГМК»ЗАТ «Кримський ТИТАН», зареєстровані та фактично мешкають у АДРЕСА_1, на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»(юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1096грн. 23коп. та у відшкодування судових витрат 30грн., всього 1126грн. 23коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу ОСОБА_5 в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА