Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-62/11
Провадження №22-ц/0390/536/11 Головуючий у 1 інстанції:Бондар В.М.
Категорія: 5 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
9 березня 2011 року місто Луцьк
Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Старокошарівської сільської ради Ковельського району, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на будинок, скасування реєстрації права власності на будинок,-
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 було сплачено на неналежні рахунки судовий збір в розмірі 25.50 грн. та оплачено витрати на ІТЗ з розглядом цивільної справи в розмірі 60 грн..
Згідно з п.п. «з»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито»судовий збір із апеляційних скарг на рішення суду сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, з врахуванням загальної суми всіх позовних вимог.
Позивачем заявлено три позовні вимоги, дві із них немайнового характеру, а одна майнового. Отже, апелянту слід сплатити (8.50 грн. за немайновий спір та 314.83 коп. за майновий) всього 323.33 грн. судового збору одержувачу: місцевий бюджет м. Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) за дану апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за розгляд спору майнового характеру, тобто апелянту слід оплатити 120 гривень в користь одержувача: Держбюджет м. Луцька 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014. У платіжному дорученні зазначається призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (Прізвище, ініціали та адреса платника).
Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2011 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Платіжні документи надати в оригіналі в апеляційний суд.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської областіВ.А. Данилюк
Судове рішення № 14169761, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 09.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-62/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: