Рішення № 14165913, 14.03.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-782/11

РІШЕННЯ Іменем України

"14" березня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у виконання договірних зобовязань та про стягнення судових витрат у справі

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на АДРЕСА_1 АРК., яка є предметом іпотеки, у виконання договірних зобовязань, та про стягнення судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що у звязку з тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором від 08.02.08р. №SIЕ0GК00000001, за ним утворилася заборгованість щодо повернення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом в сумі 216.573гр.90коп. станом на 05.11.10р. З цих підстав та відповідно до вимог чинного законодавства і умов укладеного з відповідачем Договору іпотеки від 18.03.09р. б/н банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявилася з поважних причин і направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності і задовольнити позов, а.с.34.

Відповідач, який про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.33,36, не зявився до суду повторно, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, зазначеній в заяві, а.с.34, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що за договором від 08.02.08р. №SIЕ0GК00000001 відповідач отримав в ПАТ КБ “ПриватБанк” кредит у розмірі 27.425 доларів США з кінцевим терміном його повернення 08.02.2023р., а.с.10.

Але у порушення умов цього Договору відповідач не виконував належним чином свої зобовязання, у звязку з чим, станом на 05.11.10р. за ним існує заборгованість за договором в сумі 216.573гр.90коп., а.с.7,23.

Письмові претензії щодо сплати цієї заборгованості відповідач не виконав.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити зазначену заборгованість тому, що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК| України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається;

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу за кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку (пеню).

*

Згідно ст.12,33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.03р. - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.589 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.590 цього Кодексу - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 зазначеного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.03.09р. між сторонами було укладено договір іпотеки б/н, за умовами якого відповідач надав в іпотеку АДРЕСА_1 АРК., а.с.16, яка належить йому на праві власності.

Відповідно до вимог Розділів 3 і 4 цього іпотечного договору ПАТ КБ “ПриватБанк” має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки шляхом звернення на нього стягнення у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобовязань за договором кредиту.

Судом встановлено, що за неналежне виконання своїх зобовязань за кредитним договором від 08.02.08р. №SIЕ0GК00000001 відповідач має перед ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість в сумі 216.573гр.90коп. станом на 05.11.10р.

Відповідач не надав жодних доказів у спростування цих обставин, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про необхідність надати право ПАТ КБ “ПриватБанк” задовольнити свої вимоги за цим зобовязанням шляхом звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки, обравши спосіб його реалізації у виді застосування процедури купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, визначеною договором іпотеки від 18.03.09р. б/н, та наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі згідно квитанцій, а.с.1.

*

На підставі ст.ст. 525,526,549-554,589,590,610-612,623,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,33,35-39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.03р., ст.ст. 25,26,28 Закону України від 18.11.03р. «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк “ПриватБанк” права:

-укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу цього майна будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, визначеною Договором іпотеки від 18 березня 2009 року б/н;

-отримати витяг з Державного реєстру прав власності на це майно;

-мати усі повноваження продавця, необхідних для здійснення продажу цього майна.

*

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” р/р №29098829000000 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, №50:

-сплачений судовий збір по справі у розмірі 1.700гр.00коп.;

-понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120гр.00коп.

-всього 1.820гр.00коп.

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Копичинський О. В.