Рішення № 14163811, 11.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-403/11

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г. Б. ,

при секретарі Костюк А. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ТВК-14», 3-тя особа: Печерська районна в м.Києві держадміністрація, про визнання права власності , визнання частково недійсним Статуту ОСББ «ТВК-14» та зустрічним позовом ОСББ «ТВК-14» до ОСОБА_1, Всеукраїнської громадської організації «Асоціація соціальних підприємців України», Фонду приватизації комунального майна Печерського району м.Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на нежиле приміщення , визнати частково недійсним Статут ОСББ «ТВК-14». Посилається на те, що його право власності порушується з боку відповідача, оскільки ОСББ безпідставно внесли в Статут положення, якими порушуються права позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в заяві.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти основного позову заперечували. Подали зустрічний позов, в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.09.2010р. між ОСОБА_1 та ВГО «Асоціація соціальних підприємств України» Обгрунтовують зустрічний позов тим, що приміщення є допоміжними, посилаючись при цьому на ст..п.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», а також на рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. у справі про офіційне тлумачення ст.ст.1,10 ЗУ «Про приватизацію житлового державного фонду» .

Представник ОСОБА_1 заперечував проти зустрічного позову, посилаючись на його безпідставність. Пояснив, що представник відповідача не вірно тлумачить поняття допоміжних приміщень, прав ОСББ на ці приміщення не виникало, а тому і не порушено їх прав.

Представник відповідача за зустрічним позовом «Асоціація соціальних підприємців України» ОСОБА_5 просила в зустрічному позові відмовити. Пояснила, що при купівлі спірних приміщень вони отримали повний пакет документів щодо оформлення права власності і переведення приміщень із статусу житлових в нежитлові у спосіб та порядок, передбачений законодавством. Тому позов безпідставний.

Представник 3-ї особи за основним позовом Печерської районної у м.Києві держадміністрації в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача по зустрічному позову Фонду приватизації комунального майна Печерського району м.Києва в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу за їх відсутності, діяльність Фонду приватизації припинено шляхом ліквідації з 31.12.2010р. Розпорядженням №21/1-р/к від 06.12.2010р. Печерської районної в м.Києві ради.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. А ч. 4 цієї статті ЦК України встановлено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу №1245 від 02.07.2009р. між Фондом приватизації комунального майна Печерського р-ну м.Києва та ВГО «Асоціація соціальних підприємців України» останні придбали спірні нежилі приміщення загальною площею 341,8 кв.м у АДРЕСА_1 (а.с.120)

В подальшому ВГО «Асоціація соціальних підприємців України» продало ОСОБА_6 ці ж приміщення згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2010р. Цей договір є предметом зустрічного позову.

Спірні приміщенні включені до Статуту ОСББ «ТВК-14». Відповідно до розділу 3.2 Статуту ОСББ «Перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільне майно), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна» включено підвал площею 358,9 кв. м.

Даний статут є на даний час чинним статутним документом відповідача ОСББ «ТВК-14», викладений у новій редакції, що прийнята і затверджена протоколом загальних зборів його членів № 3 від 05.03.2004 року, та зареєстрований державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації. (а.с.14-24)

Разом з цим, зазначений в переліку підвал не може бути об'єктом спільної сумісної власності членів ОСББ «ТВК-14», оскільки розташовані на підвальному поверсі нежилі приміщення належать позивачу ОСОБА_7 на праві приватної власності, і лише сходи, 2 тамбури і коридор, загальна площа яких становить 33,8 кв.м., є місцями загального користування.

З матеріалів справи вбачається, що спірні приміщення є нежилими і знаходяться на підвальному поверсі будинку, загальна площа їх становить 341,8 кв.м. Місцями спільного користування є сходи, 2 тамбури і коридор, загальна площа яких становить 33,8 кв.м.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 в зустрічному позові на те, що спірні приміщення є допоміжними спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Житловий будинок АДРЕСА_1 чотириповерховий, цегляний, 1917 року забудови, будинок належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району і перебуває на балансі та експлуатаційному обслуговуванні КП УЖГ «Хрещатик». Приміщення квартир №№ 7,11,11-а ізольовані, загальною площею 341,8 кв.м., і які розташовані в підвальному приміщенні зазначеного будинку. Як зазначено в акті комісії Печерської РДА від 18.01.2008року (а.с.100) зазначені приміщення не відповідають санітарно-технічним вимогам ДБН.

Розпорядженням Печерської районної у м.Києві державної адміністрації від 09.02.2008року за № 139 жилі приміщення квартир №№7,11,11-а в АДРЕСА_1 визнані непридатними для проживання (а.с.105)

Це також підтверджується актом огляду будівельної лабораторії КМДА за 2008рік (а.с.107)

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 06.11.2008року за №1510 за зверненням Печерської РДА у м.Києві жилі приміщення квартир №№ 7, 11, 11-а в жилому будинку АДРЕСА_1 переведені в статус нежилих (а.с.102)

Дане нежитлове приміщення передавалось в оренду комунальним підприємством «Дирекція» до ВГО «Асоціація соціальних підприємців України» згідно договору оренди

від 16.02.2009р. (а.с.117), та на підставі Розпорядження Печерської районної у м.Києві ради від 16.02.2009р. за №22-р про надання в орендне та в платне користування нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦК України, об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно п. 1.3 Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003 року за № 141, зареєстрованого в МЮ України 2 грудня 2003 р. за №1155/8476 «Про затвердження типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об'єднання, який розробляється на підставі цього Типового статуту і затверджується рішенням установчих зборів членів об'єднання.

Отже, відповідно до даних вимог законодавства, Статут об'єднання розробляється на підставі Типового статуту.

В п. 3.2 Типового статуту ОСББ визначено перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільне майно), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна. Відповідно до 3.2.1 Типового статуту до неподільного майна належить:

-частина допоміжних приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку, які не можуть бути поділені між власниками приміщень будинку та без яких не може бути належного утримання будинку і прибудинкової території;

-конструктивні елементи будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їздна група тощо);

-технічне обладнання будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, ліфти, центральні розподільчі щити електропостачання, а також елементи благоустрою прибудинкової території). Тому, враховуючи наведене п. 3.2.1 Статуту ОСББ «ТВК - 14» не відповідає вимогам, встановленим щодо переліку неподільного майна, яке перебуває у спільній сумісній власності. Як слідує із Статуту ОСББ, відповідач включив до технічного обладнання будинку конструктивні елементи будинку та нежитлові приміщення, в тому числі підвал. Крім того, дані положення Статуту також не відповідають вимогам ч. 2 ст. 382 ЦК України. Згідно вказаної норми, власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також будівлі, споруди, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Але житловий будинок по вул. Кропивницького, 14 в м. Києві складається не лише з квартир, а й нежитлових приміщень, частина яких належить позивачу на праві приватної власності і знаходиться на підвальному поверсі.

Саме тому, визначення підвалу, як технічного обладнання будинку, яке є неподільним майном, суперечить вимогам закону.

Відповідно до положень ч. З ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Нежилі приміщення ніколи не відносилися до допоміжних приміщень будинку, як і не відносяться на даний час. З приватизацією своїх квартир мешканці квартир не набули права на інші квартири , в тому числі і на квартири №№ 7, 11, 11-а, що розташовані в підвальному приміщенні будинку. Як зазначалось, власником цих квартир (житлових приміщень) була територіальна громада, яка використовуючи надане законом право змінили статус на нежитлові приміщення та відчужила їх.

Тому у представника відповідача ОСОБА_8 відсутні підстави стверджувати про виникнення прав ОСББ на приміщення в розумінні ст..10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». А посилання на рішення Конституційного суду від 02.03.2004р. є недоречним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов з підстав, викладених в ньому, задоволенню не підлягає, а основний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що представниками відповідача надавались інші технічні документації з БТІ 1964 року (а.с.77), де позначені ці ж приміщення, тому для уникнення в подальшому порушення права власності позивача, та невизнання цього права з боку відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що за позивачем визнається право власності на спірні нежилі приміщення відповідно технічного паспорту на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 від 25.12.2008р. (інвентаризаційна справа - 12098)

Крім того, Статут ОСББ в новій редакції зареєстрований у 2005році Печерською районною адміністрацією м. Києва. Як пояснив представник відповідача, що на той час ні ОСОБА_1, ні ВГО «Асоціація соціальних підприємств України» взагалі не мали ніякого відношення до приміщень. Але це ніяким чином не є підставою для відмови в поновленні порушених прав позивача на сьогоднішній день, та є необхідність шляхом зобов'язання ОСББ «ТВК - 14» привести у відповідність Статут поновити права позивача. оскільки положення Статуту ОСББ «ТВК-14» є незаконними, не відповідають вимогам законодавства, та є такими, що грубо порушують право власності позивача.

Керуючись ст.ст. 316, 334, 317, 385 ЦК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «ТВК-14» про визнання права власності , визнання частково недійсним Статуту ОСББ «ТВК-14» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежилі приміщення з №1 по №4 та з№6 по №9 групи приміщень №11 в літері «А» згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 від 25.12.2008р. (інвентаризаційна справа - 12098)

Визнати недійсним пункт 3.2.1 розділу 3.2. «Перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільне майно), права та обов»язки членів об»єднання щодо цього майна» Статуту ОСББ «ТВК-14 » в частині внесення підвалу площею 358,9 кв.м до складу неподільного майна.

Зобов»язати ОСББ «ТВК-14» (код ЄДРПОУ 24594628 ) внести зміни до п.3.2.1 розділу 3.2 Статуту шляхом виключення запису про належність до складу неподільного майна підвалу площею 358,9 кв.м та провести державну реєстрацію цих змін в установленому законом порядку.

В задоволенні зустрічного позову ОСББ «ТВК-14» до ОСОБА_1, Всеукраїнської громадської організації «Асоціація соціальних підприємців України», Фонду приватизації комунального майна Печерського району м.Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом 10 дня з дня проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун