Вирок № 14162200, 08.09.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-682/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Камбулова Д. Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Будник О.М.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пєвєк, Чаунського району, Магаданської області (Росія), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП «Заєць», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 301 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2009 p., приблизно 14:00 год., ОСОБА_2, на ринку «Петрівка», по вул. . Вербовій, 23, що в м. Києві, а саме на 1 ряді 12 торгівельне місце, маючи злочинний умисел направлений на збут відео продукції порнографічного характеру, незаконно збув ОСОБА_3, за 30 грн., ДВД -диск під назвою „Эротическая коллекция 15", з фільмами: «Ученицы озорницы», «Студенческие блудни», зміст яких носить порнографічний характер.

Згідно висновку експерта № 15 /мз від 19.06.2009 p., - представлений ДВД диск з назвою «Еретическая коллекция 15», який був вилучений у ОСОБА_3, працівниками УБЗ ПТЛ ГУ МВС України в м. Києві, в своїй збірці містить п»ять відео творів: «Лучший секс», «Сладкие измены», «Секс деликатесы», «Ученицы озарницы», «Студенческие блудни», - два з яких, а саме: «Ученицы озорницы», «Студенчиские блудни», відносяться до продукції порнографічного характеру, і не можуть бути дозволені для збуту чи розповсюдження по території України згідно ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі».

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 301 ч.2 КК України визнав повністю, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Пояснює вчинене складним матеріальним становищем на той час. В даний час він працює продавцем у приватного підприємця Заєць на книжковому ринку «Петрівка» та його робота не повязана з розповсюдженням незаконної продукції. Кається у вчиненому, запевняє суд про недопущення подібного, просить призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 301 ч.2 КК України тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у збуті відеопродукції порнографічного характеру.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшувальною обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, характеристику підсудного з останнього місця проживання, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст. 301 КК України, а саме у виді штрафу, вважає, що його перевиховання та

виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає, що призначення саме такого виду покарання забезпечить належне перевиховання та виправлення підсудного.

На підставі ст.. 93 КК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 301 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 130 (ста тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень, з конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві за проведення мистецтвознавчої експертизи 588 (пятсот вісімдесят вісім) гривень 38 копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи: УДК в Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, р/р 35226002000466 (10220 «за проведення експертизи та дослідження»), (а.с. 44).

Речові докази по справі: дві грошові кошти купюрами номіналом по 10 та 20 гривень -залишити за належністю у ОСОБА_3, ДВД-диск із записом фільмів під назвою «Эротическая коллекция 15» (а.с. 54) конфіскувати та знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.