Вирок № 14162101, 11.09.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-754/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О. А.

при секретарі 303улинській Ю.Л.

з участю прокурора Янчука Д.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.05.2009 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля станції метро «Оболонь», в м. Києві, зустрів невстановлену досудовим слідством особу на імя «ОСОБА_3», матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у якої незаконно придбав за 400 гривень для власного вживання без мети збуту подрібнену макову солому, вагою 86, 17 г, що містилась у двох склянках, хімічний розчинник та медичний шприц, в якому знаходився Імл ангідриду, після чого поклав їх у свій пакет та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де зайшовши у перший підїзд вищевказаного будинку та був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вище вказані речі.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 131 Зх від 11.06.2009 року, вилучені у ОСОБА_2 речі, а саме: - рідина масою 1, 13 г (об. 1) є ангідридом оцтової кислоти, тобто прекурсором; - подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (об.2) є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою у висушеному стані 85, 67 г (об. 2); - безбарвна прозора рідина з характерним запахом органічного розчинника обємом 1000 мл (об. 3) містить у собі толуол (метилбензол). Толуол (метилбензол) є прекурсором. Кількісний вміст толуолу (метилбензолу) становить 45, 57 % (об. 3).

Згідно висновку спеціаліста № 2524х від 01 квітня 2009 року, рідина масою 1, 23 (об. 1) є ангідридом оцтової кислоти, тобто прекурсором; Подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (об.2) є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою у висушеному стані 85, 17 г (об. 2); Безбарвна прозора рідина з характерним запахом органічного розчинника обємом 1000 мл (об. 3) містить у собі толуол (метилбензол), який є прекурсором. Кількісний вміст толуолу (метилбензолу) становить 45, 57 % (об. 3).

Ангідрид оцтової кислоти, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю» в «Таблиці 4» є прекурсором.

Макова солома, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Толуол (метилбензол), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ 4, СПИСОК № 2 - прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю), який затверджено постановою Кабінету міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, - є прекурсором.

Допитаний при судовому слідстві підсудний свою винність у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому підсудний також зазначив, що 29.05.2009 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він проходив мимо станції метро «Оболонь», де зустрів свого наглядно знайомого на імя «ОСОБА_3», який запропонував йому придбати у нього дві склянки подрібненої макової соломи, хімічний розчинник та шприц з 1 мл ангідриду. Всі інгредієнти йому потрібні були для самостійного виготовлення наркотичного засобу - опію (ацетильованого) для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_3 за це все він заплатив гроші в сумі 400 гривень, а речі які купив у нього поклав в свій поліетиленовий пакет та заховав у лівий рукав куртки після чого направився до місця свого проживання.

Зайшовши до свого підїзду АДРЕСА_2 він побачив своїх дільничних інспекторів міліції. Вони підійшли до нього та запропонували йому показати, що він тримає у лівому рукаві куртки. Він дістав з лівого рукава куртки пакет в якому знаходилися інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу. Після чого він зізнався працівникам міліції, що дані речовини він ніс до своєї квартири для того, щоб виготовити наркотичний засіб опій (ацетильований). Після чого в присутності двох понятих у нього було вилучено пакет з макової соломою, пляшку з розчинником та шприц з 1 мл ангідриду. Працівникам міліції він в присутності понятих розповів, що дані речі він придбав 20 хвилин тому біля станції метро «Оболонь» у наглядно знайомого на імя ОСОБА_3. Кількість та вагу наркотичної речовини зазначену у висновку експертизи він визнає та не оспорює.

Враховуючи те, шо підсудний та інші учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру витрат, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадився відносно підсудного в межах предявленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні вищезазначених злочинів доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, його вік, матеріальне становище, сімейні обставини, стан здоровя, що підсудний є інвалідом 2-ї групи загального захворювання та приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді штрафу в межах санкцій визначених частин статей кримінального закону, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, попередження вчинення нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 93 КПК України, стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській області витрати за проведення експертиз та досліджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 299, 301-1, 323, 324, 330, 331 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави,

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді, штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін-підписку про невиїзд.

Речові докази - наркотичні засоби та прекурсори з приналежностями - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київський області розрахунковий рахунок № 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 за проведення експертизи -1155 гривень 94 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.