Ухвала суду № 14161750, 04.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 р.Справа № 2-а-2941/09/2170 Категорія: 8.5.1Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.

судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

при секретаріПилипчук М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Прокуратури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Рей»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності податкового органу та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності податкового органу та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, просив суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Херсоні що направлення до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодування за грудень 2007 року в сумі 265353,00 грн. Стягнути з Державного бюджету України ( з рахунку Головного управління державного казначейства у Херсонській області) на користь ТОВ Торговий дім «РЕЙ»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2007 року у розмірі 117480, 00 грн., за листопад 2007 року 159383, 00 грн., за грудень 2007 року 265353,00 грн., всього 542216, 00 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив у повному обсязі.

Визнав протиправною бездіяльність ДПІ у м. Херсоні щодо не направлення до органу Державного казначейства висновку про відшкодування податку на додану вартість.

Стягнув з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 117 480,00 грн. (сто сімнадцять чотириста вісімдесят гривень) за жовтень 2007 р., 159 383,00 грн. (сто п'ятдесят дев'ять триста вісімдесят три гривні) за листопад 2007 р., 265 353,00 грн. (двісті шістдесят п'ять триста п'ятдесят три гривні) за грудень 2007 р., всього - 542 216, 00 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі двісті шістнадцять гривень).

Стягнув з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 110,20 грн. (п'ять тисяч сто десять гривень двадцять копійок).

Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ Торговий дім «Рей»5110,20 грн. витрати по сплаті трудового збору через територіальний орган Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні, Прокуратура Херсонської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було подано до ДПІ податкові декларації з ПДВ, розрахунки суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. у розмірі - 117,480 грн., за листопад 2007 р. - 159 383,00 грн., за грудень 2007 р. - 265 353,00 грн., всього - 542 216, 00 грн.

ДПІ були проведені виїзні позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Торгового дому «Рей»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за відповідні періоди, про що складені акти: від 29.12.2007 р. № 3597/23-7/32809365 (за жовтень 2007 р.), від 23.01.2008 р. № 224/23-7/32809365 (за листопад 2007 р.) та від 21.02.2008 р. № 651/23-7/32809365 (за грудень 2007 р.).

Як вбачається з вказаних актів, перевірками встановлено, що згідно поданих до ДПІ декларацій з ПДВ за жовтень 2007 р. до бюджетного відшкодування ПДВ підлягає сумі - 117 480,00 грн., за листопад 2007 р. - 159 383,00 грн., за грудень - 265 353,00 грн. Таким чином, державною податковою інспекцією у м. Херсоні підтверджено заявлені позивачем суми ПДВ, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

Колегія судів не погоджується з позицією ДПІ, чим підтримує висновки суду першої інстанції стосовно того, що суми ПДВ не підлягають відшкодуванню до отримання даних про підтвердження правомірності нарахування податкового кредиту за результатами зустрічних перевірок постачальників. Суд першої інстанції цілком правомірно вважає, що такі посилання є необґрунтованими, оскільки порядок бюджетного відшкодування встановлений Законом «Про податок на додану вартість». Названим Законом право платника податку на бюджетне відшкодування не поставлене в залежність від проведення або не проведення зустрічних перевірок його постачальників. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Прокуратури Херсонської області, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Рей»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності податкового органу та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

ГоловуючийсуддяС.І. Жук

суддяЮ.В. Яковлев

суддяД.В. Запорожан