Постанова № 1416165, 20.02.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20.02.2008 р. 16:54№ 2/169

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ»

До Шевченківського районного управління внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

Про визнання дозволу та дублікату печатки недійсними, про визнання права та зобовязання вчинення дій

Суддя Келеберда В.І.

Секретар Мельникова Л.В.

Представники сторін:

Від позивача Дехтяренко С.В., Шарахматова Т.Є.

Від відповідача Томашевич О.А.

Обставини справи:

Позов заявлено про визнання дозволу № 2735 виданого 21.09.2007 р. на виготовлення дубліката печатки ТОВ «КОНСЕНТ»Відділом дозвільної системи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві недійсним та анульованим; про визнання дублікату печатки ТОВ «КОНСЕНТ», який був виготовлений на підставі дозволу № 2735 від 21.09.2007 р. недійсним і таким, що не підлягає застосуванню з моменту його виготовлення; про визнання запису в журналі обліку і видачі печаток та штампів та в книзі обліку дозволів на виготовлення печаток та штампів щодо видачі дублікату печатки ТОВ «КОНСЕНТ»анульованими та такими, що не створюють юридичних наслідків - з моменту їх внесення; про визнання права ТОВ «КОНСЕНТ»використовувати печатки (зокрема шляхом посвідчення операцій, що укладаються від імені ТОВ «КОНСЕНТ», довіреності від імені ТОВ «КОНСЕНТ»і господарських договорів, стороною яких є ТОВ «КОНСЕНТ») виготовлені на підставі дозволу № 8200 від 22.04.2003 р., виданого Відділом дозвільної системи УАСМ ГУ МВС України в м. Києві та печатку ТОВ «КОНСЕНТ»№ 1, виготовлену на підставі дозволу № 5096 від 24.03.2005 р., виданого відділом дозвільної системи УАСМ ГУ МВС України в м. Києві за виключенням дублікату печатки ТОВ «КОНСЕНТ», виготовленого на підставі дозволу № 2735 від 21.09.2007 р., виданого Відділом дозвільної системи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та про зобовязання відповідача відновити становище позивача, яке існувало до моменту видачі дозволу № 2735 на виготовлення дублікату печатки.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на ті обставини, що печатка та статутні документи ТОВ «КОНСЕНТ»втрачені не були та знаходяться на зберіганні у відповідних посадових осіб товариства. На думку позивача, видача відповідачем дозволу на виготовлення дублікату печатки ТОВ «КОНСЕНТ»порушує право позивача на користування своєю печаткою та може спричинити юридичні наслідки негативного характеру, що вплинуть на ділову репутацію та господарську діяльність позивача.

Відповідач проти позову заперечив. В якості безпідставності вимог позивача зазначив, що згідно «Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським обєднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття і функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів»відповідачем було видано дозвіл на виготовлення дублікату основної печатки ТОВ «КОНСЕНТ»з урахуванням всіх необхідних вимог щодо надання такого дозволу. Крім того зазначив, що на відповідача не покладено обовязок здійснювати перевірку щодо достовірності поданих документів та юридичної сили повноважень посадових осіб, які замовляють дозвіл.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року в газеті «Експрес-об'ява»№ 184 було опубліковане оголошення про втрату печатки та усіх оригіналів статутних документів ТОВ «КОНСЕНТ», а тому вони вважаються недійсними.

Позивач зазначає, що оголошення було подано невідомою особою щодо втрати печатки ТОВ «КОНСЕНТ», яка була виготовлена на підставі дозволу № 8200 від 22.04.2003р., виданого відділом дозвільної системи УАСМ ЕУ МВС України в м. Києві.

На спростування інформації щодо втрати печатки та статутних документів ТОВ «КОНСЕНТ», Генеральним директором ТОВ «КОНСЕНТ»Горіною І.А., яка перебувала на цій посаді на той час, було подано публікацію до газети «Експрес об'ява»№ 211 від 30.10.07 р. про те, що основна печатка, печатка № 1 ТОВ «КОНСЕНТ»та свідоцтво про державну реєстрацію А00 № 013328 від 18.04.05р. не були загублені та вважаються дійсними з моменту їх виготовлення. Копії оголошень залучені до матеріалів справи.

Наказом № 5 від 07.11.07р. Генеральний директор позивача Горіна І.А. склала з себе повноваження генерального директора у звязку з обранням її народним депутатом України та призначила виконуючим обовязків Генерального директора ТОВ «КОНСЕНТ»з 08.11.07р. Глибченка Станіслава Вадимовича до обрання генерального директора Загальними зборами учасників ТОВ «КОНСЕНТ».

Згідно акту приймання-передачі печаток від 07.11.07р., копія якого залучена до матеріалів справи, Генеральний директор ТОВ «КОНСЕНТ»Горіна І.А. передала Глибченку С.В. печатки ТОВ «КОНСЕНТ», а саме: основну круглу печатку товариства, яка виготовлена на підставі дозволу №8200 від 22.04.2003 р., виданого відділом дозвільної системи УАСМ ГУ МВС України в м. Києві та круглу печатку № 1, виготовлену на підставі дозволу № 5096 від 24.03.2005 р., виданого відділом дозвільної системи УАСМ ГУ МВС України в м. Києві.

Статтею 62 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Позивач стверджує, що до дирекції товариства не надходило будь-яких повідомлень, заяв чи запитів щодо втрати статутних документів ТОВ «КОНСЕНТ»та печатки товариства як з боку приватних осіб, так і з боку органів державної влади.

Відповідно до «Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 1999 року N 17 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 264/3557 (далі Інструкція) у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань або громадяни зобов'язані вжити заходів задля їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ (п.3.1.12 Інструкції).

Оскільки печатку товариства позивача втрачено не було і вона знаходилась на зберіганні у Генерального директора Горіної І.А., то позивачем було правомірно здійснено дії про спростування інформації щодо втрати печатки та повідомлення органів внутрішніх справ про виниклі обставини, на підтвердження чого суду предявлено лист-відповідь Начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві (копія залучена до матеріалів справи). Так, з наведеного листа відповідача вбачається, що Горіна І.А. 31.10.07р. повідомила органи внутрішніх справ про наявність оголошення щодо втрати печатки товариства та просила надати їй відповідь стосовно звернень до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про втрату печатки. У відповідь надійшла інформація, що за період з 25.07.05р. по 31.10.07р. до ГДС Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві представники ТОВ «КОНСЕНТ»із відповідними заявами не зверталися.

Проте суду предявлено докази, які підтверджують факт видачі дозволу на виготовлення дублікату основної печатки ТОВ «КОНСЕНТ». Зазначені докази предявлені суду відповідачем, який не заперечує факт видачі такого дозволу.

Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах відповідними підрозділами органів внутрішніх справ після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів.

Печатки і штампи, виготовлені замість викрадених, втрачених, повинні мати у відбитку літеру "Д" (дублікат).

Згідно із п. 3.1.14 зазначеної Інструкції оформлений дозвіл видається керівникам підприємств, установ, організацій, господарських чи інших об'єднань, а також громадянам або уповноваженим ними особам під розписку, після пред'явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл № 2735 було видано 21.09.07р. на право виготовлення круглої каучукової печатки ТОВ «КОНСЕНТ»відповідальній особі Ільїну Володимиру Феліксовичу.

Із заяви Ільїна В.Ф. від 21.09.07р. про видачу дозволу вбачається, що він є директором ТОВ «КОНСЕНТ», який призначений на посаду згідно протоколу № 14/1 Загальних зборів учасників товариства від 07.09.07р. В заяві зазначено, що печатка виготовляється взамін старої, а тому на ескізі нової печатки проставлено букву «Д».

Також для отримання дозволу на виготовлення печатки, Ільїним В.Ф. було предявлено свідоцтво А01 № 131948 від 14.09.07р. про державну реєстрацію ТОВ «КОНСЕНТ», лист Начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про розгляд заяви Ільїна В.Ф. стосовно пропажі документів та речей і постанова від 14.09.07р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України. Крім того, Ільїним В.Ф. було предявлено витяг з протоколу № 14/1 Загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ»від 07.09.07р., ескіз дубліката печатки, довідка ЄДРПОУ №6703 від 17.09.07р. та Статут товариства позивача у новій редакції від 07.09.07р.

Таким чином, разом із поданням заяви про видачу дозволу на виготовлення печатки, Ільїним В.Ф. було надано Відділу дозвільної системи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві всі необхідні документи, а тому у відповідача не було законних підстав для відмови у видачі дозволу, оскільки відповідно до предявлених документів товариства позивача ІльїнВ.Ф. визначений як в.о. Генерального директора ТОВ «КОНСЕНТ», а тому є повноважним представником товариства.

На судовий запит від 28.12.2007 року № 2/169 щодо надання інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ»Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила про наступне.

Відповідно до відомостей з реєстраційної справи станом на 24.03.2005 року керівником товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ»(ідентифікаційний код 32493973) був ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»на підставі поданих 24.07.2007 року документів до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про ТОВ «КОНСЕНТ», що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи, а саме змінено керівника товариства на Горіну Ірину Анатоліївну.

12.09.2007 року на підставі поданих документів до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про ТОВ «КОНСЕНТ», що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи, а саме змінено керівника товариства на Ільїна Володимира Феліксовича.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»на підставі поданих документів 19.09.2007 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «КОНСЕНТ», пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) товариства: зі складу засновників (учасників) юридичної особи виключено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕсЕмДжі»(ідентифікаційний код 32420560) та включено товариство з обмеженою відповідальністю «СТРІТКТ»(ідентифікаційний код 34480243).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»на підставі поданих документів, в тому числі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2007 року у справі № 2-11194/2007 про поновлення на роботі Горіної І. А., 31.10.2007 року до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про ТОВ «КОНСЕНТ», що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи, а саме змінено керівника товариства на Горіну Ірину Анатоліївну.

15.01.08р. до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської райдержадміністрації надійшли постанова головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві від 11.01.2008р. № 147/1 (ВП № 5809198) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м.Києва від 26.11.2007р. № 3/451 про зобов'язання Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації через відповідну особу - державного реєстратора відновити становище, яке існувало до внесення до Єдиного державного реєстру та до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ»(ідентифікаційний код 32493973) змін щодо зміни генерального директора ТОВ «КОНСЕНТ»Горіної І.А. на Ільїна В.Ф., щодо заміни учасника ТОВ «КОНСЕНТ»товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсЕмДжі»на товариство з обмеженою відповідальністю «Стрікт»та щодо реєстрації Статуту ТОВ «КОНСЕНТ»у редакції, що затверджена зборами учасників ТОВ «КОНСЕНТ»07.09.2007 року, в тому числі анулювати записи про такі зміни та відновити записи про призначення генеральним директором ТОВ «КОНСЕНТ»Горіної І.А на підставі протоколу від 20.07.07р. № 12 Загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ», про ТОВ «ЕсЕмДжі», який має долю 50% у статутному капіталі ТОВ «КОНСЕНТ», про чинність Статуту ТОВ «КОНСЕНТ»у новій редакції, що затверджена Загальними зборами учасників ТОВ «КОНСЕНТ» 24.10.2006 року, направити повідомлення про це державним органам у відповідності із законодавством, та вимога державного виконавця від 11.01.2008 року № 147/дв1 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 26.11.2007 року № 3/451.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 87, 88 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»17.01.2007 року до Єдиного державного реєстру внесено запис № 1 074 999 0010 006630 щодо скасування запису від 19.09.2007 року № 1 074 105 0008 006630 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ»(ідентифікаційний код 32493973).

На підставі наведених даних та з врахуванням обставин, встановлених Господарським судом міста Києва при розгляді справи № 3/451 щодо недійсності рішення Загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ»від 07.09.07р. встановлено, що призначення Ільїна В.Ф. на посаду генерального директора ТОВ «КОНСЕНТ», затвердження статуту товариства позивача у новій редакція та зміни, внесені до ЄДРПОУ, визнані недійсними.

На підставі п. 1 ст. 72 КАС України обставини, що встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, а тому суд приходить до висновку про безпідставність видачі дозволу Ільїну В.Ф. на виготовлення дублікату печатки ТОВ «КОНСЕНТ»№ 2735 від 21.09.07р., оскільки він не мав статусу повноважного представника ТОВ «КОНСЕНТ».

Проте на час вчинення дій щодо видачі дозволу № 2735 від 21.09.07р. відповідачу не могли бути відомі зазначені обставини, а тому суд не вбачає в діях відповідача ознак протиправності.

В той же час, судом враховуються обставини, які викладені у листі відповідача щодо відсутності звернень з боку повноважних представників ТОВ «КОНСЕНТ»про видачу дозволу на виготовлення печатки за період з 25.07.05р. по 31.10.07р. як такі, що виникли внаслідок неналежно проведеної відповідачем перевірки своїх облікових даних, оскільки за вимогами Інструкції облік виданих дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів здійснюється в книзі обліку дозволів на виготовлення печаток і штампів, яка зберігається в підрозділі дозвільної системи органу внутрішніх справ, а після її закінчення здається до секретаріату чи канцелярії.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство є юридичною особою та має свою печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Отже, вище наведені норми встановлюють, що правочини та дії від імені товариства, які воно вчиняє через відповідні органи (у товаристві з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ»- Генеральний директор), в тому числі укладення договорів, видача довіреностей тощо скріплюються печаткою товариства.

Враховуючи викладене, при здійсненні господарської діяльності ТОВ «КОНСЕНТ»підлягають застосуванню печатка, яка виготовлена на підставі дозволу № 8200 від 22.04.2003 р., виданого відділом дозвільної системи УАСМ ГУ МВС України в м. Києві та печатка № 1, виготовлена на підставі дозволу № 5096 від 24.03.2005 р., виданого відділом дозвільної системи УАСМ ГУ МВС України в м. Києві, як такі, що виготовлені у відповідності до законодавства України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим, проте з огляду на вимоги позивача щодо визнання недійсними дозволу № 2735 від 21.09.07р., дублікату печатки, записів в Журналі обліку і видачі печаток про видачу дозволу № 2735 та визнання права ТОВ «КОНСЕНТ»використовувати печатки не можуть бути предметом розгляду в адміністративному судочинстві, а тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов частково.

Зобовязати Шевченківське районне управління внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві (04050, м.Київ, вул.Герцена 9) відновити становище, яке існувало до моменту видачі дозволу № 2735 від 21.09.2007р. на виготовлення дублікату печатки ТОВ «Консент».

В інший частині позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 186 КАС України шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення чи складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя В.І.Келеберда