Ухвала суду № 14161552, 25.01.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р.Справа № 7/158/09/5016 Категорія:8.2.13Головуючий в 1 інстанції: Семенчук Н.О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: представника військової частини А3476 Шепель Ю.А., представника ВознесенсткоїОДПІ у Миколаївській області Плохотника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини А 3476 на постанову господарського суду Миколаївської області від 14 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області до військової частини А 3476 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області (далі Вознесенська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до військової частини (далі в/ч) А 3476 про стягнення податкової заборгованості у сумі 16 334,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що станом на 01 лютого 2009 року відповідач має перед бюджетом узгоджену податкову заборгованість у розмірі 16334,00 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Суд стягнув з військової частини А 3476 (56663, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, р/р 35221021000061 в УДК Миколаївської області, МФО 826013, ЄДРПОУ 07967633) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 16 334,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, в/ч А 3476 подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, йдеться про те, що даний спір не повинен був розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі повинно бути закрито.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної військової частини А 3476, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції в/ч А 3476 створена відповідно до наказу Міністерства оборони України № 115/3567 від 22 червня 2001 року та зареєстрована як платник податків Вознесенською ОДПІ (Новоодеське відділення) 27 лютого1998 року за № 681.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 16 334,00 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів № 3942 від 28 лютого 2008 року, корінцем першої податкової вимоги № 1/31 від 24 березня 2008 року, корінцем другої податкової вимоги № 2/42 від 24 квітня 2008 року, які отримані відповідачем.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 16 334,00 грн. не сплатив.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, а також враховував те, що суми податкового зобов`язання були узгодженими і відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржував.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднані державні податкові інспекції покладено виконання функції подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок майна боржників та відповідно до п. 11 ст. 11 вказаного Закону органи ДПС мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати, до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах встановлених законами України.

Згідно преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181 (далі Закон № 2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування. Він встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 1 ст. 3 Закону № 2181 визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Уповноваженими Законом № 2181 органами, на які покладено обов'язок здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є державні податкові органи, а також державні виконавці, що діють у межах своєї компетенції.

Твердження в апеляційній скарзі про не підсудність спору адміністративному суду колегія суддів до уваги не приймає, оскільки аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України Вознесенська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, який у відповідно до п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України має право звертатись з адміністративними позовами у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини А 3476 залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 14 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: