Ухвала суду № 14161146, 01.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3211/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Собківа Я.М.

суддів: Сорочка Є.О., Усенка В.Г.

при секретарі: Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсною першої податкової вимоги від 02.02.2010р. № 1/196, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсною першої податкової вимоги від 02.02.2010р. № 1/196.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010року позов задоволено. Визнано недійсною першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 02 лютого 2010 року №1/196.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською регіональною митницею 30.09.2009року було проведено камеральну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства з питань митної справи, за результатами, якої було складено Акт № к/20/9/100000000/30579869 яким встановлено порушення, в результаті чого на адресу позивача було сформовано та надіслано податкові повідомлення «Р» №88 та №89 від 28.10.2009 року на загальну суму 356270,42 грн., з яких 16965,26 грн. розмір штрафних санкцій, визначеної пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

Судом першої інстанції встановлено що вище зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження по справі з оскарження податкових повідомлень «Р»від 28.10.09р. №88 та №89.

Таким чином, обовязковою умовою для направлення податкової вимоги є наявність узгодженої суми податкового зобовязання платника податків, яка не була сплачена у встановлені строки.

З доданої до матеріалів справи копії листа №35/2-15/516 від 25.01.10р. вбачається, що Київською регіональною митницею було повідомлено Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м.Києва про оскарження у судовому порядку податкових повідомлень форми «Р»від 28.10.09р. №88 та №89.

Згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів зазначає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2011 року