Постанова № 14160522, 08.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2011 року № 2а-14258/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета"

простягнення заборгованості у сумі 7 040,00 грн. за участю

представника прокуратури: не з'явився.

представника позивача: Беляєва Н.М. (довіреність № 03/08 від 04.01.2011)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дарницького району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" про стягнення заборгованості у сумі 7 040,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" має заборгованість перед Пенсійним фондом України у розмірі 7 040,00 грн., яка виникла в звязку з несплатою відповідачем внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, чим було порушено вимоги Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2010.

Судові засідання 04.11.2010 та 18.11.2010 були відкладені.

У судовому засіданні 08.02.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник прокуратури у судове засідання 08.02.2011 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату , час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Представник позивача у судовому засіданні 08.02.2011, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання 08.02.2011 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Поштові відправлення відповідачу тричі повернулись без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено, що адресат вибув із вказаної адреси. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності прокурора та відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" відповідно до статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 14 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" є платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обовязкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону. Згідно частини третьої статті 18 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" регулярно подавало встановлену звітність де самостійно визначало суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, але не сплачувало їх в повному обсязі.

Частиною другою статті 20 зазначеного Закону встановлено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до частини шостої статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з частиною дванадцятої статті 20 вище вказаного Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

В силу пункту 2 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Частиною третьою цієї ж норми Закону встановлено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про їх сплату. Протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобовязаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Відповідно до підпунктів 8.1, 8.2 , 8.3 пункту 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.01.2007 за № 64/8663 суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені пунктами 5.1, 5.2, 5.3 цієї Інструкції, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, уважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки зокрема в таких випадках: якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. У випадку якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога формується зокрема на підставі облікових даних з карток особових рахунків страхувальників. Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

08.09.2010 Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва відповідно до карток особових рахунків страхувальників було сформовано вимогу № Ю Ю- 397 , якою визначено загальну суму боргу платника внесків станом на 08.09.2010 у розмірі 12 354,59 грн., у тому числі, недоїмка зі сплати внесків у розмірі 11 771,15 грн., фінансові санкції (штрафи) у розмірі 520,80 грн. та пеня у розмірі 62,64 грн., яка була отримана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" 08.09.2010, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини третьої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов'язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду. У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Вимога № Ю Ю- 397 від 08.09.2010 відповідачем не оскаржувалась та була частково сплачена. Відповідно до довідки № 229/05 від 08.02.2011 заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом України складає 7 040,00 грн.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутись суб'єкт владних повноважень, у випадках встановлених законом.

Статтею 121 Конституції України встановлено, що представництво інтересів громадян та держави в судах покладено на органи прокуратури.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор має право звернутись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Відповідач у судові засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позовне надав.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7 040,00 грн. є доведеною та підлягаю стягненню з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" про стягнення заборгованості у сумі 7 040,00 грн. - задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" ( 02068 м. Київ, вул. Драгоманова, 21-А, код ЄДРПОУ 30580063) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7 040,00 грн. (сім тисяч сорок грн. ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (р/р 256063012602 в Головному Управлінні Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 26087926, код платежу 50020100) .

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 14.02.2011