Постанова № 14159911, 15.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2011 р. № 2-а- 14567/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача - Маслієвої С.І., відповідача - Байбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (надалі по тексту відповідач) та просив, з урахуванням доповнень до позову від 10.12.2010р., визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 29.06.2010р. № 0001281522/0, від 27.07.2010р. № 0001281522/1, від 01.09.2010р. № 0001281522/2, від 12.11.2010р. № 0001281522/3, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

На підставі проведеної документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість позивача за квітень 2010 р. відповідачем зроблено висновок про порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 123741,00 грн. та занижено ПДВ за квітень 2010 року в сумі 59531,00 грн.

За результатом перевірки відповідачем прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення від 29.06.2010р. № 0001281522/0, згідно якого позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та нараховано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 71432,02 грн., в тому числі за основним платежем - в сумі 59531,00 грн. та за штрафними санкціями - в сумі 11906,02 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права та законні інтереси, посилаючись на те, що при проведенні камеральної перевірки фахівці відповідача обґрунтовували власні розрахунки тим, що позивачем у податковій звітності за квітень 2010 року не було враховано зменшення відємного значення на суму 931426,00 грн., встановлене актом попередньої перевірки від 26.01.2009р. № 56/2311/34567376 та камеральної перевірки за березень 2010 року, що призвело до невірного визначення суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду - квітня 2010, в сумі 59531,00 грн.

Позивач відзначає, що зменшення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 931426,00 грн. розраховано відповідачем самостійно, за результатами перевірки, однак відповідного рішення щодо виявленого порушення та узгодження зазначеної суми в порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем здійснено не було.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не враховано зменшення відємного значення в сумі 931426,00 грн., встановленого актом документальної перевірки від 26.01.2009р. № 56/2311/34567376 та актом документальної виїзної перевірки № 256/1522/34567376 від 22.03.2009р. при наданні декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, що призвело до невірного визначення суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду. Зокрема, як вважає відповідач, позивачем за квітень 2010 року не було враховано зменшення відємного значення на суму 931426,00 грн., що призвело до завищення відємного значення в сумі 123741,00 грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 59531,00грн.

Представник позивача в судове засідання прибув, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити у повному обсязі. Додатково в обґрунтування заявленого позову посилався на обставини, встановлені судовими рішеннями по справах № 2-а-41431/09/2070 та № 2-а-44335/09/2070, які свідчать про неправомірність висновків податкового органу про завищення суми відємного значення з ПДВ у сумі 931426,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

17 червня 2010 року відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року позивача.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 17.06.2010р. № 692/1522/34567376, згідно висновків якого встановлено, що позивачем при наданні до податковому органу декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року не враховано зменшення відємного значення в сумі 931426,00 грн., встановленого актом документальної перевірки від 26.01.2009р. № 56/2311/34567376 та перевірки за березень 2010 року, що, на думку відповідача, призвело до невірного визначення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, а саме: за квітень 2010 року не враховано зменшення відємного значення на суму 931426,00 грн. за результатами документальної невиїзної перевірки від 26.01.2009р., що призвело до завищення відємного значення в сумі 123741,00 грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 59531,00 грн.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0001281522/0 від 29.06.2010р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та нараховано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 71432,02 грн., в тому числі: за основним платежем - в сумі 59531,00 грн. та за штрафними санкціями - в сумі 11906,02 грн.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПА у Харківській області та ДПА України, які своїми рішеннями за результатами розгляду скарг відмовили в їх задоволенні. За результатами адміністративного оскарження відповідачем було прийнято податкові повідомлення рішення від 27.07.2010р. № 0001281522/1, від 01.09.2010р. № 0001281522/2, від 12.11.2010р. № 0001281522/3.

Судом встановлено, що приймаючи зазначені податкові повідомлення рішення, відповідач виходив з того, що при проведенні попередніх перевірок ним було виявлено завищення позивачем суми відємного значення в розмірі 931426,00 грн. Зокрема, підставою для такого висновку став акт планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 26.01.2009 р. № 56/2311/34567376.

В акті перевірки від 26.01.2009 р. зазначено, що на порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ВАТ «ЧЗПА»за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2008 року віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ всього суму 931426,00 грн., з яких:

- 740437,00 грн., що не відносяться до складу валових витрат підприємства відповідно і до складу податкового кредиту у звязку з тим, що не направлені на одержання доходу підприємством через здійснення підприємством продажу продукції власного виробництва за цінами нижче виробничої собівартості, тобто нижче звичайних цін;

- 190989,00 грн. на підставі податкових накладних, виписаних на інші підприємства. (а.с. 78-139)

Судом встановлено, що обставини щодо завищення позивачем суми відємного значення в розмірі 931426,00 грн., встановлені відповідачем за результатами попередньої перевірки, були предметом дослідження в інших судових справах.

Так, Харківським окружним адміністративним у справі № 2-а-41431/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень прийнято постанову від 19.01.2010р., яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2010 року.

Вказаною постановою суду встановлено, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 26.01.2009 року, щодо заниження звичайних цін на продукцію власного виробництва є необґрунтованими, зроблені на підставі помилкового ототожнення понять «звичайна ціна»та «собівартість реалізованої продукції».

Щодо виписки податкових накладних на адресу інших підприємств та правомірності вимоги податкового органу про врахування висновків акту перевірки при складанні платником податку податкової звітності за наступні податкові періоди, вказані обставини були досліджені Харківським окружним адміністративним у справі № 2-а-44335/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень. За результатами розгляду справи прийнято постанову від 25.07.2010р., яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року, та є чинною на момент розгляду справи № 2а-14567/10/2070.

Вказаною постановою суду по справі № 2-а-44335/09/2070 встановлено, що вимога про врахування ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" зменшення відємного значення ПДВ в сумі 931426,00 грн., відображеного в акті перевірки від 26.01.09 р., в наступних звітних періодах 2008-2009 років, є неправомірною, не відповідає положенням чинного законодавства, оскільки без прийняття органом державної податкової служби відповідного податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість або про визначення податкового зобовязання по даному податку, таке зменшення є безпідставним з огляду на приписи п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 р. за №925/11205, згідно якого акт перевірки це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта господарювання, тому за своєю юридичною природою він не є актом індивідуальної дії, висновки якого є обовязковими для платника податків, які повинні впливати на показники при оформлені декларацій (звітності) наступних податкових періодів.

Крім того, постановою суду від 25.07.2010р. по справі № 2-а-44335/09/2070 також встановлено, що ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" є правонаступником прав та обовязків всіх підприємств, що увійшли до його складу після перетворення, а тому до нього перейшли і права щодо формування податкового кредиту по ПДВ по операціям, по яким покупцями були підприємства, що увійшли до його складу. Так, судом встановлено, що ТОВ "ЧЗПА" створено у грудні 2008 р. в результаті перетворення Відкритого акціонерного товариства "Чугуївський завод паливної апаратури" відповідно до чинного законодавства. Згідно Статуту ТОВ "ЧЗПА" є повним правонаступником ВАТ "Чугуївський завод паливної апаратури", яке було створене в результаті злиття ЗАТ "Чугуївський завод прецизійних виробів" (код ЄДРПОУ-32415476), ЗАТ "Чугуївський завод пристосувань" (код ЄДРПОУ-32415460), ТОВ "Сільгоспінвестпроект" (код ЄДРПОУ-32236230), ТОВ "Чугуївський завод паливних насосів" (код ЄДРПОУ-33970825), ТОВ "Добробут" (код ЄДРПОУ-32832457), згідно з рішенням установчих зборів Товариства від 30.09.2006 р. і є, у свою чергу, їх правонаступником.

Враховуючи положення ч.1 ст. 72 КАС України, яка передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд бере до уваги обставини, встановлені зазначеними вище судовими рішеннями.

З наданої до матеріалів справи належним чином завіреної копії декларації з ПДВ ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" за квітень 2010 року та Довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації) (а.с. 49-54) судом встановлено, що показник рядку 26 зазначеної декларації в сумі 123741 грн. сформований за рахунок відємного значення, що виникло у таких податкових періодах: вересень 2007 р., березень, листопад, грудень 2008 року, квітень 2009 року.

Відповідно до пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З огляду на те, що сума відємного значення з ПДВ в розмірі 123741 грн. була визначена позивачем в межах зазначеного трирічного строку, суд дійшов висновку, що при формуванні показнику рядка 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року позивачем додержані вимоги пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в акті камеральної перевірки від 17.06.2010р. № 692/1522/34567376 відсутні факти, які б вказували на наявність помилок у визначенні показників податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року. Натоміть висновки акту перевірки ґрунтуються на обставинах, які спростовані рішеннями судових органів по спорам між тими самими сторонами, що є чинними, а отже, такі обставини не є належними доказами правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В звязку із встановленим, суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення відповідно до зазначеної норми, суд вважає виявлені в ході розгляду справи обставини достатніми для їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення рішення Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 29.06.2010р. № 0001281522/0, від 27.07.2010р. № 0001281522/1, від 01.09.2010р. № 0001281522/2, від 12.11.2010р. № 0001281522/3.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 18 лютого 2011 року.

Суддя О.В. Білова