Постанова № 14159848, 24.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 15499/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника позивача - Малахової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Аваль Інвест»в якому просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача орієнтовний термін проведення перевірки 15 днів з моменту отримання судового рішення, що вступило в законну силу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача через суд надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке вирішено судом 24.02.2011р., про що винесено відповідну ухвалу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На підставі наказу №1101 від 13.10.2010р. про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аваль Інвест», направлення від 14.10.2010р. № 1140, виданого Державною податковою інспекцією у Київському районі співробітниками ДПІ здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Аваль Інвест». Розпочати позапланову виїзну перевірку відповідача виявилось неможливим у звязку з відсутність посадових осіб ТОВ «Аваль Інвест», за юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням, про що складено акт про неможливість проведення перевірки відповідача від 20.10.2010р. за №3438/23-304/36456998.

У звязку з неможливістю проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аваль Інвест»податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, мотивуючи свої позовні вимоги посиланням на норми ст.ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Так, згідно ч.ч. 7, 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

На час звернення до суду з позовом зазначені норми були чинними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України»від 02.12.2010 року № 2756-VI статті 11-1, 11-2, 11-3 були виключені, вказаний закон набрав чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України - з 01.01.2011 року.

Суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України, зокрема, ст.20 не передбачено порядку надання судом органам державної податкової служби дозволів на проведення перевірок платників податків.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутня законодавча норма, яка б передбачала право суду надавати дозволи податковим органам на здійснення перевірок платників податків та порядок надання судом таких дозволів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.9 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із положенням ч.2. ст.5 Кодексу адміністративного судочинства провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для надання судом дозволу Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аваль Інвест».

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" прпо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.