Постанова № 14159837, 01.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2011 р. № 2-а- 15860/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача Будьонна К.Г.,

представника відповідача Колеснік Б.О.,

представника 3-ої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова

до

3-тя особаАкціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем"

Управління Пенсійного фонду України у Московському районі міста Харкова

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (далі - УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова) звернулося до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем" (далі - АТЗТ "Інститут автоматизованих систем"), третя особа Управління Пенсійного фонду України у Московському районі міста Харкова, про стягнення боргу в сумі 463,51 грн - відшкодування наукової пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість по витратам на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року №1977-XII з наступними змінами та доповненнями і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за липень-серпень 2010 року на суму 463,51 грн. Дана заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задовлення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнились з Спеціалізованого проектного конструкторсько-технологічного інституту по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням до того, як законодавчо було введено в дію обовязок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Також відповідач зазначив, що дія Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»не роповсюджується на відповідача через те, що АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" не є науковою організацією.

Представник третоьї особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засіднання заперечень та клопотань не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.10.2006 року було включено відомості про юридичну особу АТЗТ "Інститут автоматизованих систем", яка зареєстрован Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Під час судового розгляду справи встановлено реєстрацію відповідача як платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова. Також судом встановлено, що АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" є правонаступником спеціалізованого проектного конструкторсько-технологічного інституту з розробки та впровадження автоматизованих систем.

З матеріалалів справи вбачається, що у спеціалізованому проектному конструкторсько-технологічному інституті з розробки та впровадження автоматизованих систем працювали особи, яким було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науковотехнічну діяльність", а саме: ОСОБА_5 працював з 22.12.1976 року по 02.11.1983 року, перебуваючи на посадах, займався науково-технічною діяльністю; ОСОБА_4 працював з 01.09.1976 року по 27.03.1986 року, перебуваючи на посадах, займався науково - технічною та науково - організаційною діяльністю; ОСОБА_3 працював з 04.05.1982 року по 24.05.1984 року, перебуваючи на посадах, займався науково - технічною діяльністю.

Вказані факти встановлені судом відповідно до довідок, виданих АТЗТ "Інститут автоматизованих систем", що спростовує твердження представника відповідача щодо відсутності обовязку виконувати приписи ч.32 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Згідно Повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на липень та серпень 2010 року.(а.с. 8, 11), різниця склала 230,66 грн та 232,85 грн відповідно.

УПФУ у Фрунзенському районі м.Харков вказані повідомлення були надіслані на адресу АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" згідно супровідних листів №15305-03/34 від 13.08.2010 року та №16602-03/34 від 14.09.2010 року та були отримані відповідачем 08.09.2010 року та 11.10.2010 року згідно з повідомленнями про поштове вручення.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року N1977-XII з наступними змінами та доповненнями, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці виплачених наукових пенсій регулюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" №372 від 24 березня 2004 року.

Згідно п.3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість відповідача перед УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова складає 463,51 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на незаконність призначення наукової пенсії вказаним особам, оскільки рішення щодо останнього ним не оскаржені, не скасовані та є чинними на теперішній час.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем", третя особа Управління Пенсійного фонду України у Московському районі міста Харкова, про стягнення боргу в сумі 463,51 грн - відшкодування наукової пенсії задовольнити.

Cтягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, 6, р/р 26004822121421 АКБ «Грант»МФО 351607, Код ЄДРПОУ 05393406) заборгованість з відшкодування наукової пенсії в сумі 463.51 грн. (чотириста шістдесят три гривні 51 копійка) на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (61082, м. Харків пр. Московський, 198/3, р/р 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 04.03.2011 року.

Суддя Біленський О.О.