Постанова № 14159740, 23.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23.02.2011 р. №2а-75/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін: представника позивача - Кошелева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості соціальних послуг, -

встановив:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість наданих соціальних послуг у вигляді навчання в сумі 717 грн. 83 коп., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

18.11.2002 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Київського районного центру зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки, як шукаючий роботу. Згідно поданої заяви відповідача, наказом від 25.12.2002 року №5648 з 25.11.2002 року йому надано статус безробітного, розпочато нарахування та виплата допомоги по безробіттю з 23.02.2003 року в сумі 74,00 грн.

Київським районним центром зайнятості з відповідачем був укладений договір №312 від 26.11.2002 року щодо направлення ОСОБА_2 на перепідготовку на водія тролейбусу строком на шість місяців до учбового комбінату Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс". Пунктом 3.1.2 вищевказаного договору передбачено, що при припиненні навчання без поважних причин з відповідача стягуються витрати пов'язані з навчанням. Позивач зазначив, що ОСОБА_2 припинив навчання без поважних причин, тому, наказом Навчально-учбового комбінату Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" №3 від 31.03.2003 року був відрахований з навчання за прогули з 01.02.2003 року. Ватрість профнавчання ОСОБА_2 становить 717, 83 грн., яку до теперішнього часу відповідачем сплачено не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.11 ст. 35 КАС України, відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючи повторне неприбуття у судове засідання представника відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Представник позивача - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості - в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

18.11.2002 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Київського районного центру зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки, як шукаючий роботу. Згідно поданої заяви відповідача, наказом від 25.12.2002 року №5648 з 25.11.2002 року йому надано статус безробітного, розпочато нарахування та виплата допомоги по безробіттю з 23.02.2003 року в сумі 74,00 грн.

Київським районним центром зайнятості з відповідачем був укладений договір №312 від 26.11.2002 року щодо направлення ОСОБА_2 на перепідготовку на водія тролейбусу строком на шість місяців до учбового комбінату Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс". Згідно вищевказаного договору, наказу Навчально-учбового комбінату Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" №117 від 02.12.2002 року та корінцем направлення на навчання №721 від 26.11.2002 року відповідач направлений на навчання, та зарахований до складу навчальної групи №5 з 02.12.2002 року.

Пунктом 3.1.2 договору №312 від 26.11.2002 року передбачено, що при припиненні навчання без поважних причин з відповідача стягуються витрати пов'язані з навчанням. Наказом Навчально-учбового комбінату Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" №3 від 31.03.2003 року ОСОБА_2 відрахований з навчання за прогули з 01.02.2003 року.

Вартість професійного навчання ОСОБА_2, згідно з кошторисом, становить 717,83 грн.

Київським районним центром зайнятості ОСОБА_2 було направлено листа №307 від 11.04.2003, та листа №481/1 від 28.05.2003 року з пропозицією добровільно сплатити суму витрат на професійне навчання, які залишені без реагування та відповіді.

Згідно п.2 ст.24 Закону України «Про зайнятість населення», професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього учбових центрах за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за № 916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрати на проживання. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідачем не надано суду доказів відшкодування фонду коштів, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості соціальних послуг задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вартість наданих соціальних послуг у вигляді навчання на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61068, м.Харків, вул.Броненосця Потьомкіна, 1а, р/р 37178304900001 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код 03491277) в сумі 717.83 грн. (сімсот сімнадцять гривень 83 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 28.02.2011 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко