Постанова № 14159518, 09.03.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7097/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Дудка С.С.

за участю представника позивача Стецько В.В. (за довіреністю)

прокурора Вербовщука С.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Ананьївська пересувна механізована колона № 5»про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області звернувся до суду з позовом до ВАТ «Ананьївська пересувна механізована колона № 5», в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 23852,66 грн., зокрема недоїмку по сплаті податку на додану вартість.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ВАТ «ПМК-5»є платником податку на додану вартість та надає до Ананьївського відділу Любашівської МДПІ декларації по податку на додану вартість. Станом на 20.03.2009 року за підприємством рахувалась недоїмка по податку на додану вартість в сумі 23852,66 грн., яка утворилася внаслідок поданих декларації по ПДВ за жовтень-листопад 2008 року в сумі 5937,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування податку в сумі 17915,66 грн. Тому прокурор Ананьївського району просить його позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В ході розгляду справи прокурором Ананьївського району були надані зміни до адміністративного позову, в яких він збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34593,72 грн. з них 33217 грн. сума недоїмки та 1544,61 грн. пеня. В підтвердження збільшення розміру позовних вимог прокурор Ананьївського району надав до суду розрахунок заборгованості з указанням суми недоїмки 33217,80 грн. та пені 1544,61 грн. (а.с.157-161).

Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позов, поданий прокурором, підтримав, також просив його задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 23852,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав письмові заперечення на адміністративний позов, які мотивовані тим, що у відповідача на 01.01.2008 року існувала переплата в сумі 21485,27 грн., крім того, по платіжному дорученню № 142 від 20.06.2001 року ВАТ «ПМК 5»перерахований ПДВ в сумі 8604 грн. Ця сума банком «Україна»в бюджет не перерахована, тому Ананьївський відділ Любашівської МДПІ вважає її не сплаченою та погашало цю суму за рахунок перерахувань інших періодів. Таким чином, з урахуванням платіжного документу 2001 року, переплата складає 21485,27 грн. + 8604,00 грн. = 30089,27 грн. В 2008 році сплачено 100505 грн. Оплата з урахуванням переплати за 2008 рік складає 130594,27 грн. За 2008 рік нараховано податку на додану вартість по деклараціям 59791 грн. та штрафних санкцій по актам МДПІ 19451,93 грн., що разом складає 79242,93 грн. З огляду на вищевикладене переплата на день подачі позову до суду складає 51351,34 грн. (130594,27 грн.-79242,93 грн.). Таким чином відповідач у своїх запереченнях позов не визнає, та наполягає на тому, що недоїмки в сумі 23852,66 грн. в нього не існує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Ананьївська пересувна механізована колона № 5»(далі ВАТ «ПМК 5») зареєстрована як юридична особа 02.04.1996 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 278849 (а.с.5).

Згідно довідки Любашівської МДПІ від 03.12.1999 року № 60/14 ВАТ «ПМК-5»взято на облік як платник податку до органів податкової служби 2 квітня 1996 року № 71 (а.с.12).

Судом встановлено, та що не заперечується сторонами, позивач ВАТ «ПМК-5»є платником податку на додану вартість.

Згідно довідки Любашівської МДПІ Одеської області від 20.03.2009 року № 10/24 вихід № 670 недоїмка по ВАТ «ПМК-5»станом на 20.03.2009 року складає 23852,66 грн. (а.с.14).

Вказана заборгованість виникла в звязку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ згідно декларації з податку на додану вартість № 10402 від 20.11.2008 року за жовтень 2008 року в сумі 3052 грн. (а.с.16-17) та декларації № 11332 від 22.12.2008 року за листопад 2008 року в сумі 2885 грн. (а.с.18-19) а також нарахованих податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань, згідно податкових повідомлень-рішень: № 0000891502/0 від 18.09.2008 року в сумі 4955,26 грн. (а.с.21), № 0001071502/0 від 07.10.2008 року на суму 2909,64 грн. (а.с.23), № 0001161502/0 від 30.10.2008року на суму 2432,26 грн. (а.с.25), № 0001171502/0 від 04.11.2008 року на суму 1915,54 грн. (а.с.28), № 0001181502/0 від 04.11.2008 року на суму 6892,37 грн. (а.с.29), № 0001271502/0 від 09.12.2008 року на суму 346,86 грн. (а.с.33).

Як вбачається з картки особового рахунку станом на 20.03.2009 року заборгованість з податку на додану вартість ВАТ «ПМК-5»складає 32790,66 основного платежу та 1546,32 грн. пені (а.с.15).

Представник відповідача в ході розгляду справи наголошував на тому, що згідно платіжному дорученню № 142 від 20.06.2001 року ВАТ «ПМК-5»перерахований податок на додану вартість в розмірі 8604 грн. Ця сума банком «Україна»в бюджет не перерахована, тому Ананьївський відділ Любашівської МДПІ вважає її несплаченою та погасило цю суму за рахунок перерахувань грошових коштів зі сплати ПДВ в інших періодах, та як доказ цьому надало суду відповідне платіжне доручення (а.с.98).

Як передбачено ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Тому для зясування питання чи є у ВАТ «ПМК 5»заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість при умові, що сума ПДВ у розмірі 8604 грн. була сплачена ВАТ «ПМК 5»20.06.2001 року, якщо заборгованість є, то в якій сумі та в якому періоді вона утворилася судом була призначена судово-економічна експертиза на вирішення якої поставлене зазначене питання.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 4098/4099 від 30.11.2010 року за умови, що сума ПДВ в розмірі 8604 грн. була сплачена ВАТ «ПМК 5» - 20.06.2001 року та не врахована за даними оперативного обліку ДПС на розрахунках з бюджетом станом на 01.01.2008 року, заборгованість ВАТ «ПМК 5»перед бюджетом з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій, розрахованих згідно п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»та без урахування пені склала 18368,24 грн. а не 23852,66 грн. розходження сум відбулося в результаті не зарахування до обліку заборгованості по сплаті податкового зобовязання по декларації за вересень 2008 року 4304,59 грн., а також розходжень в розмірі штрафних санкцій 9789,01 грн. Заборгованість ВАТ «ПМК 5»з ПДВ станом на 20.03.2009 року в сумі 18368,24 грн. утворилася в період 30.10.2008 30.12.2008. Через відсутність спеціального програмного забезпечення здійснити перерахунок заборгованості по пені, відображеної в облікової картці платника з ПДВ станом на 20.03.2009 року в сумі 1546,32 грн. експерту не представилося за можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС України, висновок експерта для суду не є обовязковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Згідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Як встановлено у дослідницькій частині експертного висновку згідно довідки Любашівської МДПІ Одеської області від 20.03.2009 року № 10/24/вих..№ 670 недоїмка ВАТ «ПМК 5»з ПДВ станом на 20.03.2009 року склала 23852,66 грн. А згідно карток особового рахунку сума недоїмки ВАТ «ПМК 5»з ПДВ станом на 20.03.2009 року склала 32790,66 грн., заборгованість по пені 1546,32 грн. Експертизою встановлено, що така розбіжність відбулася за рахунок не включення в загальну суму недоїмки заборгованості по узгодженому податковому зобовязанню, вказаному в декларації № 9223 від 20.10.2008 року.

Суд погоджується з даним висновком експерта, тому, що дійсно, згідно декларації з ПДВ за вересень 2008 року, що подана до податкового органу 20.10.2008 року сума узгодженого податкового зобовязання з ПДВ складає 8938 грн.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 р. N 276 з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Пуктом 5.3. Інспекції встановлено, що дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

Відповідно до вищевикладених норм, заборгованість підприємства перед бюджетом, в тому числі по ПДВ, визначається на підставі даних особового рахунку платника податків по відповідному виду платежу та включає в себе суми не сплачених в установлений строк податкових зобовязань та штрафних санкцій та пені.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11 червня 2003 р. N 290, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини).

Згідно п. 3.8 Інструкції в випадку, зазначеному у пункті 3.7 цієї Інструкції, сума, що спрямовується на погашення наявної у платника податків пені, розподіляється структурним підрозділом адміністрування облікових показників та звітності податкового органу в автоматичному режимі за допомогою алгоритму, що визначає питому вагу такої пені у загальній сумі податкового боргу.

Як вбачається з висновку експерта, через відсутність спеціального програмного забезпечення, здійснити перерахунок заборгованості по пені, що відображена в особовому рахунку ВАТ «ПМК 5»з ПДВ станом на 20.03.2009 року в сумі 1546,32 грн. експерту не надалося за можливе. Крім того, сума недоїмки ВАТ «ПМК 5»в розмірі 23852,66 грн. вказана в довідці Любашівської МДПІ Одеської області від 20.03.2009 року не містить суму заборгованості по пені.

Розрахунок суми пені з податку на додану вартість не наданий також в судове засідання, в звязку з чим заборгованість ВАТ «ПМК 5»перед бюджетом з податку на додану вартість визначається з урахуванням штрафних санкцій, розрахованих відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»та без урахування пені.

Відповідно до п. 17.1.7. Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже суд повністю погоджується з висновком експерта щодо визначеної ним суми заборгованості ВАТ «ПМК 5» перед Державним бюджетом України в розмірі 18368,24 грн., яка визначена без урахування пені та з урахуванням того, що сума ПДВ в розмірі 8604 грн. була сплачена ВАТ «ПМК 5»20.06.2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи платіжним дорученням № 142 від 20.06.2001 року платником ВАТ «ПМК 5»повністю виконано зобовязання щодо сплати ПДВ за травень 2001 року в сумі 8604 грн. (а.с.98).

Але, як зазначає відповідач у своїх запереченнях проти позову ця сума банком «Україна»до державного бюджету не перерахована через фінансовий стан банку, а тому Ананьївський відділ Любашівської МДПІ вважає її не сплаченою, що тягне за собою зміщення періодів погашення податкових зобовязань підприємства по сплаті ПДВ, в звязку з чим збільшується недоїмка з податку на додану вартість.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача стосовно того, що суму ПДВ в розмірі 8604 грн., сплачену згідно платіжного доручення № 142 від 20.06.2001 року не слід зараховувати у збільшення суми недоїмки, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Відповідно до п. 32.1, 32.2 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов'язаний сплатити отримувачу пеню. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем.

Згідно з пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" виконання платником зобов'язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку. Отже, саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку зазначений вище Закон пов'язує настання певних правових наслідків.

Зокрема, приписами пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 вказаного Закону передбачено, що нарахування пені на суму податкового боргу закінчується удень прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. Враховуючи, що момент закінчення нарахування пені визначено датою подання платіжного документа до банку, є підстави вважати, що саме з цим моментом, а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету, наведена норма пов'язує погашення (сплату) податкового боргу платником податку.

Крім того, факт того, що відповідач подавав до банку «Україна»платіжні доручення на перерахування зобовязання з ПДВ за травень 2001 року в сумі 8604 грн., не заперечується представником позивача, про що свідчить довідка Любашівської МДПІ від 21.10.2009 року № 24/вихід.№ 2311, відповідно до якої переплата дійсно занижена на суму 8604 грн. (а.с.150).

За таких обставин суд вважає, що погашення податкового боргу з ПДВ за травень 2001 року відбулося саме 20.06.2001 року, тобто в день подання платіжного доручення установі банку, а тому сума в розмірі 8604 грн. не повинна бути включена до розміру недоїмки та відповідно ДПІ неправомірно здійснювалось зарахування наступних платежів ВАТ «ПМК 5»в рахунок цієї суми ПДВ

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Ананьївська пересувна механізована колона №5» задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ананьївська пересувна механізована колона №5» місце знаходження :Одеська обл., м.Ананьїв вул.. Незалежності б.119-а код ЄДРПОУ 00912050 на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 18368,24грн. на р/р 31111029700022, одержувач УДК в Ананьївському районі, банку ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011 код 23215003.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Постанова виготовлена в повному обсязі 09 березня 2011 року.

Суддя Е.А.Іванов.

09 березня 2011 року .

/