Постанова № 14159220, 10.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року 12 год. 40 хв.                               Справа № 2а-0870/814/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                              Лазаренко М.С.

при секретарі                                        Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ» (далі – Відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку у сумі 35395,42 грн. та з комунального податку у сумі 37,35 грн. В обґрунтування позову податковий орган посилається на те, що вказана заборгованість виникла у відповідача внаслідок донарахованих зобов’язань за результатами проведених невиїзної документальної перевірки.

Представник позивача у судове засідання не з’явися, 10.03.2011 р. до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, у зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа в виконавчому комітеті Запорізької міської ради 07.02.2001 р.

Відповідно до даних облікової картки ТОВ “КЕМ” має заборгованість зі сплати до бюджету у сумі 35 432,77 грн.

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача, з питань своєчасності сплати земельного податку. За результатами перевірки складено акт №553 від 02.03.2009, яким встановлено що відповідачем порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ зі змінами та доповненнями підприємством порушені граничні строки податкового зобов’язання, яке сплачується протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 «а» п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Уповноваженим особам відповідача був направлений акт №553 від 02.03.2009 та вони були запрошені листом №2257/10/151 від 16.02.2009 для підписання акту. Представники ТОВ «КЕМ» не з’явилися для підписання акту перевірки, про що складено акт відмови від підписання акту перевірки №553 від 02.03.2009 у присутності посадових осіб позивача.

На підставі зазначеного акту прийняте податкове повідомлення – рішення №0036701501/0 від 07.08.2009 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 118,07 грн. Сума штрафу визначена на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 10% від узгодженої суми податкового зобов’язання платників податків, сплаченої з затримкою.

Вказаний акт перевірки та податкове – повідомлення рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв’язку, але конверт повернувся з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно абз.4 п.п.6.2.4 п.6.2 Закону України 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 03.06.2008, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Так 18.09.2009 було розміщено на дошці оголошень державної податкової інспекції у Ленінському районі у м. Запоріжжя податкове повідомлення – рішення №0036701501/0 від 07.08.2009.

Згідно податкових розрахунків з земельного податку, відповідач самостійно визначив податкові зобов’язання зі сплати земельного податку за 2009 рік у сумі 18036, 53 грн. та за 2010 рік у сумі 19100, 69 грн.

Уповноваженим особами позивачп було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «КЕМ» з питань своєчасності сплати земельного податку. За результатами перевірки складено акт №4316 від 16.12.2010 на підставі якого встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №168/97-ВР «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000.

На підставі зазначеного акту прийняте податкове – повідомлення рішення №0018011501/0 від 20.12.2010, яким визначено до сплати на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 суму штрафних санкцій у розмірі 2434,24 грн. Вказаний акт перевірки та податкове – повідомлення рішення в день їх складання вручені посадовим особам відповідача.

На підставі п.п.16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 03.06.2008, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань з орендної плату за землю відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1111,72 грн.

Також відповідач має заборгованість з комунального податку, самостійно задекларованих податкових зобов’язань які не сплачені своєчасно на суму 37.35 грн.

Згідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 03.06.2008, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 п.4.3 ст.4 цього Закон, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Позивач зазначив що зі скаргами на прийняті податкові – повідомлення рішення відповідач не звертався. Так вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобов’язання.

Відповідно до абз.2 п.п.5.3.1 п.5.3 Закону України 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 03.06.2008, платник податків зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання у строки визначенні у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом 30 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідач у зазначені строки податкові зобов’язання не сплатив, а тому у відповідності до п.п.5.4.1 Закону України 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 03.06.2008, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 03.06.2008, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у подані          й ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону 2181 для подання податкової декларації.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 03.06.2008, податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і зборив порядку і розмірах, встановлених законом.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов’язання позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п.6.2.1 п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 03.06.2008, відповідачу були направлені: перша податкова вимога форми «Ю» №1/112 від 05.02.2009, та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/738 від 25.08.2009. Але заборгованість на день подання позову не сплачена.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17,41, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ» (код ЄДРПОУ 31348184) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з земельного податку у розмірі 35395 (тридцять п’ять тисяч триста дев’яносто п’ять) грн. 42 (сорок дві) коп., код платежу 13050200, на р/р 33216812700006.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ» (код ЄДРПОУ 31348184) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з комунального податку у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 35 (тридцять п’ять) коп., код платежу 16010200, на р/р 33211828700006.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     М.С. Лазаренко

Постанову вигтовлено у повному обсязі та підписано 10 березня 2011 року.