Постанова № 14159217, 28.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/522/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі Мелітопольська ОДПІ, позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 13915грн.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про систему оподаткування», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та КАС України.

Представник позивача у судове засідання не зявився про причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець 31.10.2006р. про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №2101017 0000 008996.

20.06.2010р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області на підставі направлення №652 від 19.06.2010р. було проведено перевірку щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт №0311/08/32/23/НОМЕР_1.

За результатами перевірки господарської одиниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 встановлено: порушення порядку обліку товару за місцем реалізації; реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії; здійснення розрахункових операцій без використання РРО.

Акт перевірки підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.

За порушення порядку обліку товарних запасів за ст.. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано санкції в сумі 5820грн.

За здійснення розрахункових операцій без використання РРО за ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано санкції в сумі 2275грн.

За реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії за ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано санкції в сумі 5820грн.

На підставі акту №0311/08/32/23/НОМЕР_1 були прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 0003652308 від 01.07.2010р., згідно з абз. 5 ч.2. ст..17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії на загальну суму 5820грн., рішення про застосування фінансових санкцій №0003642308 від 01.07.2010р. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про застосування РРО на загальну суму 8095грн.

Вищезазначені рішення були отриманні ФОП ОСОБА_1 особисто 12.07.2010р. про що свідчить квитанція та корінець поштового відправлення з підписом відповідача. У судовому чи адміністративному порядку указані рішення відповідачем не оскаржувались, проте визначена відповідачу суму фінансових у добровільному порядку не сплачена.

Граничний строк сплати 22.07.2010р. за рішенням про застосування фінансових санкцій № 0003642308 від 01.07.2010р. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про застосування РРО на загальну суму 8095 грн.

Граничний строк сплати 11.08.2010р. за рішенням про застосування фінансових санкцій № 0003652308 від 01.07.2010р. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про застосування РРО на загальну суму 8095 грн.

Рішення в установленому законом порядку не скасовані, є чинними та строки сплати по ним настали.

У звязку із несплатою відповідачем суми штрафу позивач звернувся до суду.

Згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону України № 1776-ІІІ, до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п.п 14.1.175. ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.п.14.1.39. ст. 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином грошове зобовязання ФОП ОСОБА_1 в сумі 13915 грн. з 01.01.2011р. є податковим боргом.

Відповідно до п.п 41.1.1. п.41.1. ст.41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби;

Відповідно до пп. 14.1.137 ст.14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно із п.87.11. ст.87 Податкового Кодексу України Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувались, а отже є узгодженими, проте заборгованість не погашена.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 5820,00 грн. (пять тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету м. Мелітополя (р/р 31111106700013, код за ЄДРПОУ - 34676932, банк - ГУДКУ в Запорізькій області , МФО 813015, код платежу 21081100).

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 8095,00 грн. (вісім тисяч девяносто пять грн.. 00 коп.) на користь Державного бюджету м. Мелітополя (р/р 31113104700013, код за ЄДРПОУ - 34676932, банк - ГУДКУ в Запорізькій області , МФО 813015, код платежу 21080900). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.03.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник