Постанова № 14159103, 02.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 р. Справа №2а-2010/11/0170 (10:59) м.Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Сусловій Є.О., за участю

представників позивача Коссова В.Є., Євсевича І.В.,

представника відповідача - Османова Е.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про спонукання відповідача вчинити певні дії - підтвердити Державному підприємству «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2011 року до набрання рішенням по справі №2а-2010/11/0170 законної сили забезпечено адміністративний позов шляхомзаборони ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим проводити виключення Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач”з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 01.03.2011 року представники позивача підтримали адміністративний позов, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, пояснили, що Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» відповідно до ст.308 Податковго кодексу України звернулось до відповідача для підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, яким підприємство є з 2006 року.

Представники позивача зазначили, що 15.02.2011 року від відповідача отримано лист від 11.02.2011 року, з якого вбачається, що позивачеві відмовлено в підтвердженні вищевказаного статусу з посиланням на п.п.301.6.2 п.301.6 ст.301ПКУ.

Представники позивача пояснили, що відмова податкового органу в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку Державному підприємству «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» є протиправною та такою, що не відповідає діючому законодавству України.

Представники позивача зазначили, що, відмовляючи ДПАФ «Магарач» в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, відповідач посилався на те, що оскільки ДПАФ «Манарач» провадило діяльність по реалізації підакцизних товарів, то відповідно до п.п.301.6.2 п.301.6 ст.301 ПКУ воно не може бути зареєстровано як платник фіксованого сільськогосподарського податку.

Представники позивача підкреслили, що такий висновок податкового органу є помилковим та таким, що не відповідає діючому законодавству України.

Так, представники позивача зазначили, що 19.05.1999 року між Інститутом винограду і вина «Магарач» та фірмою «MAGARACH OU» укладено контракт про спільну інвестиційну діяльність щодо виготовлення і реалізації винної та супутньої продукції, підвищення авторитету торгівельної марки «Магарач» на ринках інших країн.

Представники позивача пояснили, що 25.02.2002 року Інститут винограду і вина «Магарач» передав всі права і обовязки за контрактом ДПАФ «Магарач».

Представники позивача підкреслили, що ДПАФ «Магарач», відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну діяльність з фірмою «MAGARACH OU», має реєстраційний номер платника податків 109580745.

Представники позивача зазначили, що платником податку згідно договору про спільну інвестиційну діяльність є ДПАФ «Магарач», зареєстроване під обліковим номером 109580745.

Представники позивача пояснили, що відмовляючи в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку стосовно господарської діяльності, яку здійснює ДПАФ «Магарач», відповідач, як на підставу відмови, посилався на діяльність, яка ведеться відповідно до умов договору про спільну інвестиційну діяльність та обліковується окремо і оподатковується за загальною системою оподаткування.

Представники позивача зазначили, що відповідач не звернув увагу на те, що відповідно до ст. 14.1.139 ПКУ для цілей оподаткування дві або більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою в рамках такої діяльності.

Представники позивача підкреслили, що всі попередні перевірки податковим органом провадились окремо для двох самостійних субєктів господарювання.

Представники позивача зазначили, що всі питання виробництва і реалізації вин відображались саме в актах перевірки платника податків, зареєстрованого під номером 109580745.

У судовому засіданні 02.03.2011 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених в запереченнях проти позову, пояснив, що відповідно до норм ПКУ не може бути зареєстрований як платник податку субєкт господарювання, що провадить діяльність з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29-2204 30), вироблених на підприємствах первинного виробництва для підприємств вторинного виробництва, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції.

Представник відповідача зазначив, що у ході розгляду заяви позивача було встановлено, що у нього є ліцензія на виробництво спирту коньячного та ліцензії на виробництво алкогольної продукції.

Представник відповідача, крім того, пояснив, що позивач є платником акцизного збору, що підтверджується розрахунками,які він надає до податкового органу.

Представник відповідача зазначив, що виробники, або особи, які реалізують алкогольні напої,є платниками акцизного збору, у даному випадку, позивач є виробником підакцизної продукції, про що свідчить ліцензія на виробництво спирту коньячного № 334 від 11.06.2007 року та ліцензія на виробництво алкогольної продукції № 333 від 11.06.2007 року.

Представник відповідача пояснив,що факт виробництва та реалізації алкогольної продукції встановлено в акті № 150/23/109580745 від 05.05.2010 року про проведення планової виїзної документальної перевірки ДП АФ «Магарач» ДСІФ Ф. «MAGARACH OU» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року та у акті № 149/23/31332064 від 05.05.2010 року про проведення планової виїзної документальної перевірки ДП АФ «Магарач» НІВіВ «Магарач» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим у відносинах з Державним підприємством «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» ( надалі - ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач») є юридичною особою, яка зареєстрована Бахчисарайською районною державною адміністрацією АРК, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ № 41-15-01-31/60 від 12.04.2007 року.

Відповідно до п.1.4 статуту ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач», затвердженого 25.12.2006 року президентом Української академії аграрних наук М.В. Зубець (надалі статут), Господарство створено наказом Української академії аграрних наук від 18.10.2000 року № 94 «Про створення «Агрофірми «Магарач» на базі науково-виробничого відділу Інституту винограду і вина «Магарач» Української академії аграрних наук і є правонаступником Інституту в частині майна, що передається, землі, майнових прав і зобовязань.

Згідно з п.1.5 статуту діюче найменування Господарства визначене наказом Української академії аграрних наук від 03.11.2006 року № 117 «Про найменування установ, підприємств та організацій Української академії аграрних наук» та наказом Української академії аграрних наук від 13.12.06 № 131 «Про внесення змін до наказу Української академії аграрних наук від 03.11.06 р. №117».

Відповідно до п.1.6 статуту ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» є правонаступником ДП «Агроформа «Магарач» Інституту винограду і вина «Магарач» Української академії аграрних наук.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 статуту господарство є державним підприємством, дослідним господарством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний субєкт господарювання, є юридичною особою.

Судом встановлено, що ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» зареєстровано в податковому органі, що вбачається з довідки про взяття на облік платника податків № 109 від 17.04.2007 року, зареєстровано платником ПДВ.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований субєктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість 01.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 100192932 від 09.02.2009 року.

Судом встановлено, що в 2006-2010 роках позивач мав статус платника фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджується листами ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим №383/10/15-3 від 06.03.2006 року, № 274/10/15-3 від 08.02.2007 року, №445/10/15-3 від 22.02.2008 року, № 300/10/15-3 від10.02.2009 року, № 252/10/15-2 від 04.02.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Суд зазначає, що позивач ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» 31.01.2011 року звернулось до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим для підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Позивачем до податкового органу було надано пакет документів, передбачений п.п.308.1 ст.308 глави 2 «Фіксований сільськогосподарський податок» розділу XIV «Спеціальні податкові режими» Податкового кодексу України, а саме:

-загальну податкову декларацію на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь рілля, пасовища, багаторічні насадження) вх.№ 1153;

-загальну податкову декларацію на поточний рік щодо площі земельних ділянок на території Массандровської селищної ради м.Ялта, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь багаторічні насадження) вх.№ 1154;

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки на земельні ділянки сільськогосподарських угідь на території Табачненської сільської ради Бахчисарайського району, з яких справляється податок (рілля, пасовища, багаторічні насадження) вх.№ 978;

-звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки на земельні ділянки сільськогосподарських угідь на території Вілінської сільської ради Бахчисарайського району, з яких справляється податок (рілля, пасовища,багаторічні насадження) вх. № 981;

-розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2010 рік за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади з питань державної аграрної політики за погодженням з центральним органом державної податкової служби;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок по всіх районах розташування земельних ділянок з зазначенням кожного документа,що встановлює право власності земельними ділянками - вх.978 (Табачненська сільська рада),вх. № 981 (Вілінська сільська рада), вх. № 1154 (Масандровська селищна рада м.Ялта), вх. № 1153 (до загальної податкової декларації).

Розпорядженням ДПІ у Бахчисарайському районі № 11-р від 08.02.2011 року створено комісію по розгляду питання про надання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку та відмови у наданні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік; комісії наказано провести засідання по розгляду заяв платників, які надали до ДПІ пакети документів по фіксованому сільськогосподарському податку на 2011 рік 10.02.2011 року.

Судом встановлено, що 11.02.2011 року відбулося засідання комісії про прийняття правомірного рішення по привласненню статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік ДПІ у Бахчисарайському районі, за результатами якого складено протокол № 02/15-3.

Судом встановлено, що на засіданні комісії 11.02.2011 року було поставлено питання про відмову ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» у наданні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим листом від 11.02.2011 року № 349/10-1/15-3 відмовила ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Причиною відмови податковим органом зазначено, що згідно з розрахунками акцизного збору за 2010 рік підприємство провадило діяльність по реалізації підакцизних товарів, а саме: вино по кодам згідно з УКТ ЗЕД 2204218000, 2204217900, 2204219400, 2204218900,2204219200, 2204219600, 2208201200, у звязку з чим відповідно до п.п.301.6.2 п.301.6 ст.301 ПКУ позивач не може бути зареєстрований як платник податку.

Судом встановлено, що у звязку з незгодою з відомою податковим органом у підтвердженні ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, позивач звернувся до суду.

Перевірюючи обґрунтованість відмови податкового органу в підтвердженні ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 19.05.1999 року між Інститутом винограду і вина «Магарач» (Україна, м.Ялта) та фірмою «MAGARACH OU» (Естонія, м.Талінн) укладено контракт про спільну інвестиційну діяльність (надалі контракт).

Відповідно до п.1.1 контракту сторони прийшли до угоди організувати спільну інвестиційну діяльність для закупівлі виноматеріалів, виготовлення та реалізації винної та супутньої їй продукції, а також розширення комерційних звязків та підвищення авторитету торгової марки «Магарач» на ринках інших країн. Спільна діяльність організується на базі Інституту.

Згідно з п.1.2 контракту інвестор вносить вклад до спільної діяльності, набуваючи натомість його право на участь в прибутках від цієї діяльності на умовах цього контракту.

Відповідно до п.1.3 контракту керівництво спільною діяльністю покладається на Інститут, який діє на підставі контракту про спільну діяльність та довіреності, виданої йому Інвестором, з зазначенням повноважень, що йому надаються. Інститут веде податковий облік і складає податкову звітність результатів спільної діяльності у відповідності до діючого законодавства України. Інститут не вправі доручати третім особам керівництво спільною діяльністю Сторін. Майно та цінності, передані Інвестором в якості вкладу в спільну діяльність, враховуються на окремому балансі, який ведеться Інститутом.

Згідно з п.1.4 контракту при реалізації спільної діяльності Інститут в цивільному та торговому обігу виступає від свого імені та за рахунок цієї діяльності.

Пунктом 1.8 передбачено, що контракт вступає в силу з дати його підписання та діє протягом пяти років, по 19.05.2004року включно.

Судом встановлено, що 25.02.2002 року Інститутом винограду і вина «Магарач» та фірмою «MAGARACH OU» укладено додаткову угоду до контракту про спільну діяльність від 19.05.1999 року рег. № 8 від 23.09.1999 року, відповідно до якої у звязку з утворенням на частині землі та майна Інституту винограду і вина «Магарач» Агрофірми «Магарач», що є правонаступником першого за всіма правами та зобовязаннями, повязаним з використанням та управлінням переданим їй майном, в т.ч. споруд та будівель вин заводу,Інститут передає, а Агрофірма приймає на себе всі права та обовязки першого, що випливають з контракту, та стає стороною в даному контракті.

Судом встановлено, що вищезазначеною додатковою угодою внесені й інші зміни до контракту, повязані з прийняттям Агрофірмою «Магарач» на себе всіх прав та обовязків Інституту винограду і вина «Магарач».

27.02.2003 року Агрофірмою «Магарач» інституту винограду і вина «Магарач» УААН та фірмою «MAGARACH OU» укладено додаткову угоду до контракту про спільну діяльність від 19.05.1999 року рег. № 8 від 23.09.1999 року, відповідно до якої сторони домовилися продовжити строк дії контракту по 19.05.2014 року включно та тих самих умовах.

20.04.2005 року ДП «Агрофірма «Магарач» Інституту Винограду і Вина «Магарач» УААН та фірмою «MAGARACH OU» укладено додаткову угоду до контракту про спільну діяльність від 19.05.1999 року рег. № 8 від 23.09.1999 року, відповідно до якої у звязку з перейменуванням Агрофірми «Магарач» Інституту Винограду і Вина «Магарач» УААН в ДП Агрофірма «Магарач» Інституту Винограду і Вина «Магарач» УААН, в контракті про спільну інвестиційну діяльність та раніше укладених до нього угодах найменування Агрофірми викладено в редакції згідно новому найменуванню.

10.01.2006 року ДП «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач», яке є правонаступником сторони контракту Агрофірми «Магарач» Інституту винограду і вина «Магарач» та фірмою «MAGARACH OU» укладено додаткову угоду до контракту про спільну діяльність від 19.05.1999 року рег. № 8 від 23.09.1999 року, відповідно до якої у звязку зі зміною найменування «Агрофірми» та її юридичної адреси внесені зміни в контракт та раніш укладені до нього угоди, виклавши найменування «Агрофірми» в редакції згідно новому найменуванню.

Пунктом 2 додаткової угоди в розділі 11 контракту «Реквізити, юридичні адреси та підписи сторін» вирішено вказати новий юридичний адрес Агрофірми: «Агрофірма» - ДП «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач»,98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліно, вул.Чапаєва,9.

Судом встановлено, що пайовим товариством «MAGARACH OU» видані довіреності директору ДП «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» Фірсовій О.А. та головному бухгалтеру Евсевич І.В. на вчинення дій повязаних з веденням спільної інвестиційної діяльності.

Державне підприємство агрофірма «Магарач» Національного інституту винограда івина «Магарач» відповідального за внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну діяльність з фірмою «MAGARACH OU» (надалі ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД) з 28.09.1999 року зареєстрований у Міністерстві економіки АР Крим за № 8. Має картки державної реєстрації договору (контракту) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 28.09.1999 року, від 01.04.2002 року, від 07.04.2003 року (відповідно до внесених змін).

Відповідно до картки державної реєстрації договору (контракту) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 07.04.2003 року основним видом діяльності ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД є виготовлення і реалізація винної та супутньої продукції.

Суд зазначає, що відповідно до п.14.1.139 ст.14 Податкового кодексу України для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до п.7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Суд зазначає, що позивач - ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» взято на податковий облік в ДПІ м.Ялта 06.04.2001 року, ДПІ у Бахчисарайському районі 19.01.2006 року за реєстраційним кодом платника згідно з ЄДРПОУ - 31332064.

Відповідно до свідоцтва від 25.01.2006 року, виданого ДПІ у Бахчисарайському районі, ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» зареєстровано платником ПДВ.

При цьому, ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД взято на податковий облік у ДПІ м. Ялти з 04.10.1999 року за № 789, у ДПІ у Бахчисарайському районі з 19.01.2006 року №789 за реєстраційним (обліковим) номером платника податків 109580745.

ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД є самостійним платником ПДВ за реєстраційним (обліковим) номером платника податків 109580745, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, виданого 25.01.2006 року ДПІ у Бахчисарайському районі.

Отже, відповідно до п.14.1.139 ст.14 Податкового кодексу України та п.7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» (ЄДРПОУ 31332064) та ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД (код 109580745) вважаються окремими особами у межах такої діяльності.

Суд зазначає, що облік результатів господарської діяльності ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» (ЄДРПОУ 31332064) та ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД (код 109580745) здійснюється окремо, що підтверджується наступним.

З довідки Ялтинського відділення КРФ ПАТ «Укрсоцбанк» від 24.02.2011 року № 34-30/180 та довідки Центрального Ялтинського відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № С120000 120/9/114 від 05.02.2011 року вбачається наявність поточних рахунків у ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД (реєстраційний (обліковий) номер платника податків 109580745).

Судом встановлено, що ДПІ у Бахчисарайському районі АРК та платником податку ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД укладено договір № 68 від 25.05.2007 року про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного звязку, предметом якого є включення платника податків до системи подання податкових документів (податкової звітності, податкових накладних, реєстрів податкових накладних) в електронному вигляді до ДПІ засобами телекомунікаційного звязку.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками ведення спільної діяльності до відповідача в 2009 - 2010 роках подавалися звіти про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД.

Судом також встановлено, що в межах спільної діяльності укладено договори комісії на продаж вино продукції, комітентом в яких є ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД, за якими ним видаються відповідні бухгалтерські документи: товаро - транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв, податкові накладні, що підтверджують факт реалізації підакцизного товару саме ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД:

-договір комісії на продаж товару №1 від 04.01.2007 року, комітентом в якому є ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД. За зазначеним договором ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД видано товаро-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв серії 01 ААБЖ № 587152 від 15.12.2010 року та податкову накладну № 633 від 13.12.2010 року;

-договір комісії № 2 на продаж товару № 3-09 від 01.01.2009 року, комітентом в якому є ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД. За зазначеним договором ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД видано товаро-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв серії 01 ААБЖ № 587143 від 01.12.2010 року та податкову накладну № 620 від 01.12.2010 року;

-договір комісії на продаж товару №4 від 04.01.2007 року, комітентом в якому є ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД;

-договір комісії на продаж товару №5 від 01.09.2009 року, комітентом в якому є ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД;

-договір комісії на продаж товару №6 від 13.05.2010 року, комітентом в якому є ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД.

Крім того, судом встановлено, що ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД для виробництва винної продукції придбає виноматеріал і допоміжні матеріали (пробки, бутилки, етикетки), в т.ч. у Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач», що підтверджується наявними в матеріалах справи копією товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв №409 від 15.02.2010 року, копією податкової накладної № 0000144 від 15.02.2010 року.

Придбання ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД виноматеріалу і допоміжних матеріалів також підтверджується матеріальними звітами про рух готової продукції за грудень 2010 року, звітом про рух виноматеріалів за грудень 2010 року, видатковою накладною №195 від 05.12.2010 року, податковою накладною №195 від 05.12.2010 року, видатковою накладною № РН-1216.04 від 16.12.2010 року, витратною накладною № 60000942 від 17.12.2010 року, податковою накладною № 121604 від 16.12.2010 року, податковою накладною № 60000833 від 14.12.2010 року, витратною накладною № КК-1012018 від 22.12.2010 року, податковою накладною № 1012019 від 22.12.2010 року.

Більш того, судом встановлено, що перевірки ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД проводилися податковим органом окремо, що підтверджується наступними актами перевірок:

-актом про результати виїзної планової перевірки Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач», ЄДРПОУ - 31332064, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року № 149/23/31332064 від 05.05.2010 року;

-актом про результати виїзної планової перевірки ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року № 182/27/23/109580745 від 25.07.2008 року;

-актом про результати планової виїзної перевірки ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року,валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року № 150/23/109580745 від 05.05.2010 року.

Зазначеними актами перевірки підтверджено факт, що реалізація підакцизних товарів здійснювалася виключно ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД. У той же час, ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач», який з 2006 року до 2010 року був платником фіксованого сільськогосподарського податку, таку діяльність не здійснював.

Таким чином, суд зазначає, що вищевказане підтверджує факт того, що облік результатів господарської діяльності ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» (ЄДРПОУ 31332064) та ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД (код 109580745) здійснюється окремо.

Крім того, суд зазначає, що повністю розмежована й господарська діяльність щодо реалізації підакцизних товарів, яка здійснюється ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД.

Більш того, відокремлено майно - виробничі потужності, що розташовані в м.Ялта Масандра, передані ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД, на яких саме вказаний субєкт здійснює виробництво підакцизної продукції.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 вересня 2004 р. N 571, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2004 р. за N 1389/9988, якщо договір про спільну діяльність укладено між платником (платниками) податку на прибуток підприємств (далі - податок) та особою (особами), що не є платником (платниками) податку, то уповноваженим платником, у частині ведення податкового обліку, може бути виключно особа, що є платником податку.

Судом встановлено, що ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД не є юридичною особою, тож платником інших податків і зборів (крім ПДВ), повязаних зі здійсненням спільної господарської діяльності, зокрема акцизного збору, є юридична особа - учасник договору про сумісну діяльність, на яку покладена відповідальність за ведення податкового обліку та складання податкової звітності, а саме: ДП «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач».

Зазначене підтверджується п.2.4 контракту, відповідно до якого особою, відповідальною за ведення податкового обліку та складання податкової звітності є ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач».

Отже, у звязку з тим, що ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД не може бути платником акцизного збору, ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач», як особа відповідальна за ведення податкового обліку та складання податкової звітності, подає до податкового органу розрахунки акцизного збору, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розрахунків акцизного збору за січень грудень 2010 року.

При цьому, сплату за марки акцизного збору здійснює саме ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД, до діяльності якого і входить продаж підакцизних товарів, що підтверджується копіями платіжних доручень № 770 від 25.10.2010 року, № 817 від 19.11.2010 року, № 632 від 01.09.2010 року, №715 від 29.09.2010 року.

Як встановлено вище, позивач та ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД є самостійними платниками ПДВ.

Суд зазначає, що до матеріалів справи судом долучені копії податкових декларацій з ПДВ, які подавалися позивачем до податкового органу в 2010 р. та копії податкових декларацій з ПДВ ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД, які подавалися ним окремо в 2009 2010 роках.

Крім того, судом встановлено, що ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД не має можливості (права) отримати відповідні ліцензії у звязку з тим, що не є юридичною особою.

Судом встановлено, що фактично при здійсненні господарської діяльності ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД відповідні ліцензії отримуються ДП а/ф «Магарач» НІВІВ «Магарач» - як юридичною особою.

Суд зазначає, що як встановлено вище, позивачем, як особою відповідальною за умовами контракту за ведення податкового обліку та складання податкової звітності за результатами спільної інвестиційної діяльності, подавалися до податкового органу розрахунки акцизного збору та сплачувався акцизний збір.

При цьому, суд зазначає, що позивачем виробництво та/або реалізації підакцизних товарів не здійснювалася.

Суд зауважує, що наявність ліцензій та подача звітності позивачем, а саме: розрахунків акцизного збору не свідчить про здійснення ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» діяльності з реалізації та продажу підакцизних товарів з урахуванням вимог п.1.14 ПКУ.

Вищезазначене свідчить про безпідставність доводів податкового органу стосовно того, що наявність у позивача ліцензій на виробництво алкогольної продукції, роздрібної торгівлі алкогольними напоями є доказом виробництва та продажу алкогольної продукції саме позивачем.

Щодо посилання податкового органу як на доказ здійснення позивачем продажу підакцизних товарів на акт про результати виїзної планової перевірки ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач», ЄДРПОУ - 31332064, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року № 149/23/31332064 від 05.05.2010 року, в якому зафіксовано здійснення позивачем реалізації виноматеріалу на дегустацію і продаж кінцевому споживачу в 2008 2009 роках в дегустаційному залі на території винзавода с.Виліне, суд зазначає наступне.

Особливості справляння фіксованого сільськогосподарського податку визначено главою 2 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 301 Податкового кодексу України платниками фіксованого сільськогосподарського податку можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, але з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6, не можуть бути зареєстровані платниками фіксованого сільськогосподарського податку:

1) суб'єкти господарювання, у яких понад 50 відсотків доходу, отриманого від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, становить дохід від реалізації декоративних рослин, диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра;

2) суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції;

3) суб'єкти господарювання, які на день подання документів для набуття статусу платника податку мають податковий борг (недоїмку), за винятком безнадійного податкового боргу (недоїмки), який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Суд зазначає, що Податковим кодексом України не встановлено період, протягом якого платник податків не повинен провадити діяльність з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів для набуття або підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку в майбутньому.

Суд підкреслює, що той факт, що перевіркою, здійсненою податковим органом, встановлено факт реалізації позивачем виноматеріалу на дегустацію і продаж кінцевому споживачу в 2008 2009 роках в дегустаційному залі на території винзавода с.Виліне, не є підставою для відмови в підтвердженні позивачеві статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку в 2011 році.

Крім того, здійснення позивачем реалізації підакцизних товарів в 2010 році перевіркою не встановлено.

Суд зазначає, що за умови розділення ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» та ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД як окремих субєктів згідно п.1.14.1.139 ст.14 ПКУ, статус зазначених осіб наступний:

а) ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» - субєкт господарювання, який провадить діяльність з виробництва виноматеріалів виноградних, вироблених на підприємствах первинного виноробства (первинне виноробство) для підприємств вторинного виноробства.

б) ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» ДСІД - субєкт господарювання, який провадить діяльність з виробництва та реалізації підакцизних товарів (вторинне виробництво), вироблених на підприємствах первинного виноробства, який використовує такі виноматеріали для виробництва готової продукції.

За таких умов ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» відповідає всім критеріям платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Більш того, щодо порядку підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку в Податковому кодексу Україні зазначено наступне.

Для набуття і підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку сільськогосподарським товаровиробникам до 1 лютого поточного року необхідно надати до податкових органів перелік документів, визначених п.308.1 ст. 308 ПКУ, а саме:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - органу державної податкової служби за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади з питань державної аграрної політики за погодженням з центральним органом державної податкової служби;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомості (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються відомості про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Пунктом .308.3. ст. 308 Податкового кодексу України передбачено, що довідка про набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви органом державної податкової служби за місцезнаходженням такого платника (місцем перебування на податковому обліку).

Таким чином, законодавець розрізняє підстави та порядок набуття та підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Отже, судом встановлено, що після надання платником податку до податкового органу переліку документів, визначених п.308.1 ст. 308 Кодексу, податковий орган протягом 10 робочих днів з дати подання платником податкової декларації або заяви зобовязаний видати довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, суд зазначає, що для підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку дотримання платником спеціальних умов законом не встановлено, оскільки такі обмеження встановлені виключно для набуття такого статусу.

Суд зазначає, що підстави для відмови в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку Податковим кодексом України взагалі не передбачені.

Більш того,суд зазначає, що пунктом 308.6 ст. 308 Податкового кодексу України передбачені підстави скасування реєстрації сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку:

308.6.1. у разі подання платником податку письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації;

308.6.2. за рішенням органу державної податкової служби:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Таким чином, суд зазначає, що пунктом 308.6 ст. 308 Податкового кодексу України передбачено підстави, при яких реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку скасовується.

Суд зазначає, що вищевказане підтверджує наявність права у податкового органу скасувати діючу реєстрацію сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку, а не відмовити у підтвердженні статусу платника такого податку.

Більш того, суд зазначає, що скасування такої реєстрації проводиться за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 ПКУ.

Здійснивши аналіз норм Податкового кодексу України, які регулюють питання набуття та підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, суд встановив, що у податкового органу взагалі відсутні повноваження відмовити у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Як встановлено вище, тільки за результатами проведення документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 Податкового кодексу України податковий орган може прийняти рішення про скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Суд зазначає, що Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим перевірку позивача не проводила, відмова в підтвердженні позивачеві статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік оформлена листом від 11.02.2011 року № 349/10-1/15-3.

Суд підкреслює, що відмова у підтвердженні особі статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, оформлена листом податкового органу, не є рішенням субєкта владних повноважень,яке податковий орган як субєкт владних повноважень мав прийняти за результатами розгляду наданих позивачем документів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.42.1 ст.42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів.

Суд зазначає, що лист Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим від 11.02.2011 року № 349/10-1/15-3 підписано першим заступником начальника ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим, отже, неуповноваженою на підписання особою, а певне рішення про відмову ДП агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач» в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку податковим органом не приймалося.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд не може визнати відмову в підтвердженні позивачеві статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, оформлену листом ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим від 11.02.2011 року № 349/10-1/15-3, такою, що прийнята на підставі закону, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та у відповідності до наданих податковому органу повноважень .

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі АР Крим видати Державному підприємству «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» (ЄДРПОУ 31332064) довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 02.03.2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 09.03.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі АР Крим видати Державному підприємству «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» (ЄДРПОУ 31332064) довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

3.Стягнути на користь ДП «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» (ЄДРПОУ 31332064) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

4.Встановити Державній податковій інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі для подання Окружному адміністративному суду АРК звіту про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.