Рішення № 14158560, 10.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.11 Справа№ 5015/471/11

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О.Шереметі розглянувши матеріали справи за позовом: позивача 1 Комунального підприємства „Адміністративно-технічного управління”та позивача 2 Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача1 Волошина Т.А.-представник

від позивача 2- ОСОБА_2 -представник

від відповідача - не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представників позивачів технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Комунального підприємства „Адміністративно-технічного управління” та Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 467,37грн.. основного боргу та 13,88грн. пені.

Ухвалою суду від 02.02.11р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду . Представники позивачів в судові засідання з”явилися, позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, докази витребувані судом представили, подали заяву про збільшення позовних вимог , в якій позивач 1 просить, у зв»язку із відсутністю оплати заборгованості та збільшенням суми заборгованості за лютий 2011року, стягнути з відповідача 551,09грн. основного боргу та 13.88грн. пені. Позивачами долучено довідку №2410-02-2389 від 09.03.11р. проведених нарахувань станом на 28.02.11р., фіскальний чек №6169 та реєстр рекомендованих листі в підтвердження надіслання копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачу у справі.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується, поштовими повідомленнями про вручення №7903502911410, 7903502924236. Жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду не повідомлено. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов”язок доводити їх вимоги чи заперечення. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, тому суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, суд в с т а н о в и в :

01.02.2010р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради робочий орган, Комунальним підприємством „Адміністративно-технічне управління" - Оператором на підставі Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій" , затвердженого Рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.08.04р.№ 817 із наступними змінами та доповненнями та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 розповсюджувач укладено договір №255 із додатком №1 на тимчасове користування місцями, для розміщення рекламних засобів.

Відповідно до п.п.3.2.1, договору № 255 від 01.02.10р. „робочий орган” надає "розповсюджувачу" у тимчасове платне користування місця, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Львова, згідно з "Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові. Розповсюджувач, згідно до п 3.6.8 договору зобов»язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість за тимчасове користування місцями з дати встановлення приорітету, або дозволу на розміщення зовнішньої реклами за діючими на день сплати тарифами, визначеними "Порядком надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що знаходяться в комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій. Місячна тарифна ставка плати за користування місцями для розміщення реклами визначається на базі цих розрахункових тарифів згідно формули, зазначеної в Додатку до Договору, що є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п.п. 4.4 договору № 255 від 01.02.10р. обов”язок внесення плати за користування місцями для розміщення конструкцій користувачем виникає з дати прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення рекламного засобу . Розповсюджувач здійснює оператору оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій щомісячно до 25 числа поточного місяця за тарифними ставками, вказаними у додатку до цього договору. Ставка плати за користування місцем встановлюється сторонами при укладенні цього договору і не може бути нижчою від розрахункових ставок п.3.1,3.2,3.3,3.4 „Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами для розміщення спеціальних конструкцій у тимчасове користування місць, що знаходяться в комунальній власності” затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.08.04р. №817 із змінами і доповненнями визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік. На виконання умов договору № 255 від 01.02.10р. відповідачу видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами, копії долучені до матеріалів справи. Проте, відповідач свій обов'язок щодо оплати згідно договору не виконав внаслідок чого станом на 09.03.11р.., у відповідача виникла заборгованість в розмірі 551,09грн..

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції (ч.l. ст.229ГК України). Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заборгованості не представлено.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч.l. ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 5 Договору № 255 від 01.02.10р. у випадку прострочення платежів розповсюджувач сплачує на користь оператора пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно до п. 5. Договору № 255 від 01.02.10р. позивачем підставно нараховано відповідачу пеню у розмірі 13,88грн..

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача .

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 75, 82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(79035 АДРЕСА_1 НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління (79012 м. Львів, вул.Сахарова,42 ЄДРПОУ 13804591) 551,09грн. основного боргу та 13,88 грн. пені, 102рн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.