Ухвала суду № 14153270, 18.02.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р. Справа № 37755/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

Старунського Д.М.

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Вигодалісторг» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 р. по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Вигодалісторг» до Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2009 року позивач - ЗАТ «Вигодалісторг» звернувся в суд із позовом до відповідача - Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення № 0002092330/0 від 18.12.2008 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 р. у задоволенні позову відмовлено. При цьому постанова суду мотивована тим, що з 07.10.2008 р. позивач зобовязаний був перейти на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО, а тому Долинською обєднаною державною податковою інспекцією правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 87928 грн. (сума розрахункових операцій не проведена через РРО з 07.10.2008 р. по 08.12.2008 р. в розмірі 17585,60 грн. х 5 = 87928 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 р. скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що він не може бути притягнутий до відповідальності лише за порушення строків переходу на облік розрахункових операцій з допомогою розрахункових книжок на облік цих же розрахункових операцій з використанням РРО. Також зазначає, що в Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відсутня відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за недотримання строків переходу на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав:

При розгляді справи встановлено, що ЗАТ «Вигодалісторг» є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою. Відповідно до п. 22 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою КМУ № 1336 від 23.08.2000 р., провадження діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктами підприємницької діяльності на території сіл і селищ міського типу, яким згідно із Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» надано статус гірських, ЗАТ «Вигодалісторг» здійснювало розрахункові операції із застосуванням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій. Даний факт сторонами не заперечується.

Долинською обєднаною державною податковою інспекцією за наслідками проведеної перевірки господарської одиниці позивача магазину-кафе, кафе «Скеля», кафе «Каштан», що належать позивачу, та розташоване за адресою смт. Вигода, вул. Д. Галицького, було складено акт № 091655 від 08.12.2008 року. В даному акті зазначено, що перевіркою встановлено такі порушення законодавства: п.п.1,2 ст. 3. ст.10, ст.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 2 постанови КМУ від 23.08.2000р. за №1336 «Про забезпечення реалізації ст.10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови КМУ від 07.02.2001 року за № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

А саме: станом на 06.10.2008 року встановлено перевищення підприємством граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій понад 200 тис.грн. та не переведено у зв'язку з цим суб'єкт господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

За вказані в акті перевірки порушення, тобто за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, відповідальність за які передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ в Надвірнянському районі стосовно ЗАТ «Вигодалісторг» 18.12.2008 року прийняло рішення № 00275694 про застосування фінансових санкцій на суму 87928 грн.

Суд першої інстанції розглядаючи справу зазначив, що ЗАТ «Вигодалісторг» протягом місяця, починаючи з 07.10.2008 р. зобов'язана була перейти на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО. Таким чином Івано-Франківський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що Долинською обєднаною державною податковою інспекцією правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 87928 грн. (сума розрахункових операцій не проведена через РРО з 07.10.2008 р. по 08.12.2008 р. в розмірі 17585,60 грн. х 5 = 87928 гри.)

Натомість, колегія суддів суду апеляційної інстанції із таким вирішенням справи не погоджується, беручи до уваги, що відповідно до п. 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Аналіз зазначеної норми дає підставу для висновку про те, що застосування фінансових санкцій до суб'єктів підприємництва на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачено у разі наявності факту саме невідповідності даних щодо вартості реалізованих товарів (послуг) та отриманих коштів при здійсненні розрахунків із споживачами. При цьому, немає значення яким саме засобом контролю електронним (РРО) чи паперовим (розрахункова книжка з відривною квитанцією) ця відповідність забезпечується.

Як свідчать матеріали справи, у даному випадку облік розрахункових операцій проведений позивачем із застосуванням розрахункових книжок.

Досягнення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» повинно було стати підставою для переходу структурних підрозділів позивача на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО.

На думку суду апеляційної інстанції виявлені перевіркою порушення, щодо незастосування РРО при досягненні господарськими одиницями позивача граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у сумі 75000 грн. не може бути підставою для застосування до позивача фінансових санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/ 95-ВР, оскільки факти невідповідності даних між вартістю проданого товару та обліком готівки з продажу цього товару (об'єктивна сторона складу спірного правопорушення) за даними Книги обліку розрахункових операцій (КОРО) є відсутніми .

Що ж стосується відповідальності за порушення строків переходу з обліку розрахункових операцій з застосуванням розрахункових книжок на облік цих операцій з застосуванням РРО, то ні Законом № 265/95-ВР, ні іншими законами України, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, такої відповідальності не передбачено, а тому підстав для застосування до позивача штрафних санкцій немає.

З огляду на зазначене, враховуючи суть справи, характер спірних правовідносин, викладені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції не зясував всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, та невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що в силу ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду, та, враховуючи помилковість висновків контролюючого органу, прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Вигодалісторг» задовольнити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 р. у справі № 2а-766/09/0970 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Вигодалісторг» до Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання рішення нечинним задовольнити:

Визнати нечинним рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області № 0002092330/0 від 18.12.2008 року про застосування до Закритого акціонерного товариства «Вигодалісторг» штрафних (фінансових) санкцій на суму 87928 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

Д.М. Старунський