Ухвала суду № 14152820, 01.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 48804/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Коваля Р.Й., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Зубач Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року у справі за позовом ВАТ «ВГП» до Луцької ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

У квітні 2009 року ВАТ «ВГП» звернулося з позовом до Луцької ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000502302/1 від 09.01.2009 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем було проведено невиїзну позапланову перевірку Відкритого акціонерного товариства «ВГП» з питань правових відносин з ТзОВ «Західсталь» по ланцюгах 2, 3 та 4 ланки за березень, квітень жовтень 2007 року.

Луцькою ОДПІ за результатами перевірки було прийняте повідомлення-рішення №0000502302/0 від 21 жовтня 2008р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року на 150 780,00 грн.

ВАТ «ВГП» 05 листопада 2008 р. направило на адресу Луцької ОДПІ скаргу № 07/10 на податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 21.10.2008 року № 0000502302/0.

05 січня 2009 року позивачем було отримано рішення про результати розгляду первинної скарги № 25174/10/25-006 від 29 грудня 2008 року, яким Луцька ОДПІ відмовила в задоволенні нашої скарги від 05.11.2008 року.

13 січня 2009 року позивачем було отримано нове повідомлення рішення № 0000502302/1 від 09.01.2009 року.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09.01.2009 року №0000502302/1.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами позапланової виїзної перевірки відповідачем складено акт №1028/23/23-4/01880724 від 21.10.2008 року та 21 жовтня 2008 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000502302/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень, квітень, жовтень 2007 року в розмірі 150780,00 грн., оскільки підприємством в порушення вимог п. п.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.1.8 ст.1 Закону України « Про податок на додану вартість» завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 150780,00 грн. Вказане порушення виявилось в тому, що заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування на його рахунок є такими, що згідно неотриманої відповідачем зустрічної перевірки не доведено сплату до бюджету у попередніх податкових періодах всіма постачальниками таких товарів по всьому ланцюгу постачання.

ВАТ «ВГП» не погоджуючись із отриманим податковим повідомленням-рішенням подало 05.11.2008 року скаргу №07/10. Луцька ОДПІ рішенням від 29.12.2008 року №25174/10/25-006 про результати розгляду первинних скарг залишила без задоволення скаргу позивача та 09.01.2009 року винесла податкове повідомлення-рішення №0000502302/1.

Згідно п.1.8 ст.1 Закону України « Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку у звязку з надмірною сплатою податку з бюджету у випадках встановлених Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7. 7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином для отримання права на бюджетне відшкодування Законом встановлено наступні додаткові умови: від'ємне значення різниці податкових зобов'язань та податкового кредиту окремого звітного періоду повинно хоча б частково зберегтися за наслідками наступного податкового періоду; таке від'ємне значення повинно бути сплачене постачальником товарів (послуг).

Позапланова виїзна перевірка ВАТ «ВГП» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2007 року на рахунок платника в банку була проведена Луцькою ОДПІ 07.03.2008 року, про що складено акт, яким підтверджено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість.

Закон не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів субєкта оподаткування у якості обовязкової умови відшкодування податку на додану вартість, а тому посилання представника Луцької ОДПІ на відсутність відповідей щодо проведення зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, в звязку з чим відповідач правомірно зменшив заявлену до бюджетного відшкодування суму, є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставним та необґрунтованим та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Луцької ОДПІ залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року у справі №2а-18033/09/0370 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Коваль

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.03.2011 року