Ухвала суду № 14152818, 01.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 47006/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Коваля Р.Й., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Зубач Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційні скарги ТзОВ «Восток-Транзіт», Ковельської МДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2009 року у справі за позовом ТзОВ «Восток-Транзіт» до Ковельської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

У лютому 2009 року ТзОВ «Восток-Транзіт» звернулося з позовом до Ковельської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Восток-Транзіт», за результатами якої 18.11.2008 року складено акт №1273/23/32930315.

На підставі даного акту 28.01.2009 року Ковильською МДПІ було видане податкове повідомлення-рішення №00029723/1, згідно якого було зазначено, що позивач завищив суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 141159,00.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду.

Позивачем 18 березня 2009 року подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції №00029723/0 від 26 листопада 2008 року та №00029723/1 від 28 січня 2009 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2009 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Ковельської МДПІ №00029723/1 від 28.01.2009 року.

Постанову суду оскаржили ТзОВ «Восток-Транзіт», Ковельська МДПІ. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. ТзОВ «Восток-Транзіт» просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Ковельська МДПІ просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає, що такі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ТзОВ «Восток-Транзіт» та ТОВ «ТД «Содружество» 21 грудня 2007 року укладено договір №П-С-ВТ-1 на поставку ТОВ «ТД «Содружество» товарів ТзОВ «Восток-Транзіт», за умовами якого ТзОВ «Восток-Транзіт» зобов"язаний прийняти та оплатити товар. Відповідно до розхідної накладної №С-003803 від 4 липня 2008 року ТОВ «ТД «Содружество» по безготівкову рахунку відпустило ТзОВ «Восток-Транзіт» товар згідно специфікації №8 (по договору №П-С-ВТ-1 від 21 грудня 2007 року), від 27 червня 2008 року на загальну суму 457588,33 грн., з яких ПДВ - 76264,72 грн.; розхідної накладної №С -003888 від 8 липня 2008 року на загальну суму 479619,79 грн., з яких ПДВ - 79936,63 грн.

19 листопада 2007 року між ВАТ «Ковельсільмаш» та ТзОВ «Восток-Транзіт» укладено договір №50/06-71. Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, який покупець зобов'язується прийняти і оплатити.

ТОВ «Восток-Транзіт» 22 листопада 2007 року уклало із Ковельським ковальсько-пресовим підприємством - філія ВАТ «Ковельсільмаш» договір №126-7/М, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити цей товар.

Між ТОВ «МД Груп Запоріжжя» та ТзОВ «Восток-Транзіт» 11 січня 2008 року укладено договір поставки №1103.1210.5104, згідно до умов якого ТОВ «МД Груп Запоріжжя» взяло на себе зобов'язання поставити ТзОВ «Восток-Транзит» металопродукцію в асортименті ВАТ «Запоріжсталь», указану в специфікації, яка є невідємною частиною цього договору, а ТзОВ «Восток-Транзіт» - прийняти та оплатити.

Згідно накладної №45414659 Укрзалізниці від 18 липня 2008 року ВАТ «Запоріжсталь» відправило ТзОВ «Восток-Транзит» вантажоодержувачем якого є ВАТ «Ковельсільмаш», відповідно до календарного штемпеля власником вантажу є ТзОВ «Воток-Транзіт».

Видатковою накладною №504892 від 23 липня 2008 року продавцем ВАТ «МД Груп Запоріжжя» відправлено ТзОВ «Восток-Транзіт» вантаж, одержувачем якого є ВАТ «Ковельсільмаш» (договір поставки №1103.1210.5104 від II січня 2009 року). За даними даної накладної сплачено 143253,36 грн.. з яких ПДВ - 21742,56 грн. за товар та 2133,00 грн. ПДВ провізної плати.

ТзОВ «Восток-Транзіт» в липні 2008 року взяло на себе суму податкових зобов'язань 874631 грн. При цьому заявлено на податковий кредит в сумі 1016140 грн., в ході проведення позапланової виїзної перевірки.

Ковельською міжрайонною державною податковою Інспекцією 18 листопада 2008 року проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Восток-Транзіт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року, про що було складений акт за №1273/23/32930315. Перевіркою встановлено порушення п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 5.12.2 п.5.12 Наказу ДПА України від 17.03.2008 року №159, зареєстрованого в Мін'юсті України 19.03.2008 року за №224/14915, ТзОВ «Восток-Транзіг» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень місяць 2008 року на суму 141509 грн.

За наслідками перевірки Ковельською міжрайонною державною податковою інспекцією сформоване податкове повідомлення-рішення №00029723/0 від 26 листопада 2008 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 141 509 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Транзіт» не погоджуючись із отриманим податковим повідомленням-рішенням подало 5 грудня 2008 року скаргу за №351. Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція рішенням від 23 січня 2009 року №631/25-004 про результати розгляду первинної скарги залишила без задоволення скаргу та 28 січня 2009 року винесла податкове повідомлення-рішення №00029723/1.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, яка визначається як річниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньомуподатковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, в Законі чітко передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Віднесення до податкового кредиту Позивачем здійснено за вимогами підпунктами 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно з якими податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, та не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) чи дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок па додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідною рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

З аналізу Закону України «Про податок на додану вартість» видно, що Закон визначає лише один випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної, згідно з абзацом 2 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. Інших підстав для невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку зазначений Закон не передбачає.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції №00029723/1 від 28 січня 2009 року є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Апеляційні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №00029723/0 від 26 листопада 2008 року є безпідставними, оскільки сформоване податкове повідомлення-рішення №00029723/0 від 26.11.2008 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 141509 грн. в процесі адміністративного оскарження не змінювалося і не скасовувалося, а тому відсутні підстави для його скасування, оскільки податкове повідомлення-рішення №00029723/1 від 28 січня 2009 року прийняте за наслідками розгляду скарги зменшує суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в тому ж розмірі 141509 грн.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставним та необґрунтованим та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ТзОВ «Восток-Транзіт», Ковельської МДПІ залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2009 року у справі №2а-15442/09/0370 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Коваль

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.03.2011 року