Ухвала суду № 14152592, 22.02.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. Справа № 44649/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року у справі за позовом ТзОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №618» до ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановила:

У січні 2008 року ТзОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №618» звернулося з позовом до ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Позивач зазначав, що ДПІ у Снятинському районі провела перевірку ТзОВ «СПМК-618» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 25.12.2007 року за результатами якої складено акт №8998/23/05465666 від 25.12.2007 року.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.12.2007 року №0001832300/0/16294/10 про донарахування 24943 грн. податку на прибуток та застосування штрафу санкцію на суму 4122 грн. згідно пп. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом», №0001832300/0/16296/10 про донарахування ПДВ в сумі 87273 грн. та 43637 грн. штрафних санкцій, згідно пп. 4.2.2 ст. 4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом», №0001832300/0/296/10 на стягнення завищення бюджетного відшкодування в сумі 48573 грн. та 2698 грн. штрафних санкцій згідно пп. Б, в пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом».

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Снятинському районі №0001842300/0/16295/10 від 29.12.2007 року та №0001852300/0/16296/10 від 29.12.2007 року. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Снятинському районі №0001832300/0/16294/10 від 29.12.2007 року визнано протиправним та скасовано в частині нарахування 23569, 00 за основним платежем та застосування відповідних штрафних санкцій.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ в Снятинському районі була проведена планова перевірка СПМК №618 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2007 року, за якої було складено Акт від 25.12.2007 року № 8998/23/05465666, в якому встановлено порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.1. пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі даного Акту перевірки відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення за № 0001832300/0/16294/10 від 29.12.2007 року про донарахування 24 943 грн. податку на прибуток та застосовано штрафну санкцію в сумі 4 122 грн., № 0001842300/0/16295/10 від 29.12.2007 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 87 273 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 43 637 грн., а також №0001852300/0/16296/10 від 29.12.2007 року про стягнення завищеного бюджетного відшкодування в сумі 48 573 грн. та 2 698 грн. штрафних санкцій.

Так, згідно вищевказаного акту, підставою для донарахування податкових платежів та застосування штрафних санкцій послужило неприйняття працівниками ДПІ до уваги та неврахування у податковому обліку зобовязань по контракту за №23 від 26.12.2006 року, який укладений між ТзОВ "Гіонет ЛВС" та ТзОВ "СПМК-618". За умовами контракту ТзОВ "СПМК -618" придбало у "Гіонет ЛВС" основні засоби - обладнання, прилади і інструмент для виробництва віконних і дверних блоків на суму 971 913 грн., так як рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2007 року даний контракт визнаний недійсним, що і стало основною підставою для прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень.

Проте, судом встановлено, що на виконання умов контракту ТзОВ "Гіонет ЛВС" поставлено ТзОВ "СПМК-618" основні засоби (обладнання, прилади і інструменти для виробництва віконних дверних блоків) на суму 971 913,39 грн. в т.ч. ПДВ - 161 986,56 грн., згідно видаткової накладної №830 від 01.02.2007 року. Крім того продавець надав покупцю наступні документи: специфікацію №1 до контракту 323 від 26.12.2006 року, сертифікат відповідності на верстати торгової марки "КАВАN" для обробки пластмасового профілю, згідно якого виробником є фірма "КАВАN МАКINA SAN VE T.C. LTD. STI. Istanbul", Туреччина.

За отримане обладнання ТзОВ "СПМК-618" здійснило оплату ТзОВ "Гіонет ЛВС" згідно платіжних доручень №360 від 28.12.2006 року, №9 від 17.01.2007 року та №30 від 31.01.2007 року на загальну сум 971 913,39 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 161 986,56 грн.

На реалізовані основні засоби ТзОВ "Гіонет ЛВС" виписало ТзОВ "СПМК №618" податкові накладні, зокрема №748 від 28.12.2006 року на суму 119 850 грн., в т.ч. ПДВ -19 975 грн., №788 від 18.01.2007 року на суму 423 300 грн., в т.ч. ПДВ - 72 049,99 грн. , №830 від 01.02.2007 року на суму 419 763,39 грн., в т.ч. ПДВ - 69 960,57 грн.

Купівля основних засобів ТзОВ "СПМК №618" здійснювалась за рахунок кредитних коштів згідно кредитного договору №11102809000 від 22.12.2006 року, укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та ТзОВ СПМК №618 про надання кредиту у формі не поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті. Надання кредиту здійснювалось у термін з 22.12.2006 року по 20.12.2013 року.

Факт, що ТзОВ "СПМК №618" дійсно уклало з ТзОВ "Гіонет ЛВС" договір №23 від 04.09.2006 року і при цьому придбало у ТзОВ "Гіонет ЛВС" обладнання автоматичної виробництву метало пластикових вікон і дверей, підтверджується також актом прийому-передачі даного обладнання від 04.12.2006 року та актом вводу в експлуатацію даної автоматичної лінії від 07.12.2006 року.

Зібраними доказами підтверджується, що позивач придбав обладнання на загальну суму 971 913,39 грн., в тому числі зі сплатою ПДВ в сумі 161 986,56 грн., яке останнім використовується в господарській діяльності, а тому врахування у поданій податковій звітності результатів вищезгаданої операції та відповідне визначення свої податкових зобов'язань було правомірним.

Безпідставними являються посилання апелянта на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2007 року по справі №П-3/159 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.12.2006 року укладений між ТзОВ "СПМК №618" та ТзОВ "Гіонет ЛВС" та майново-господарські зобов'язання, що виникли на підставі даного договору, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 року вищевказане рішення від 23.10.2007 року скасоване, а провадження у справі закрито.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на підписання податкових накладних колишнім директором ТзОВ ОСОБА_1 Так згідно чинного законодавства України податкова накладна підписується уповноваженою особою та скріплюється печаткою постачальника. Відповідно до довіреності за №4 від 26.12.2006 року ліквідатор ТзОВ "Гіонет" надав ОСОБА_1 повноваження щодо представлення прав та інтересів ТзОВ в органах та організаціях України, в тому числі уповноважив на підписання та подання податкової та бухгалтерської звітності та виконання інших дій, пов"язаних з виконанням даного доручення.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0001832300/0/16294/10 від 29.12.2007 року то слід зазначити наступне.

З акту перевірки вбачається, що позивачем було занижено скоригований валовий дохід за 2006 рік в сумі 5 498 грн. Так підприємством занижено валові доходи за 2006 рік на суму списаної простроченої кредиторської заборгованості по рахунках 631 "розрахунки з постачальниками", по якій минув термін позовної давності, підтвердженням чого служить книга розрахунків з постачальниками.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що за 2006 рік позивачем занижено податок на прибуток в сумі 1 374 грн. За таких обставин податкове повідомлення-рішення ДПІ в Снятинському районі № 0001832300/0/16294/10 від 29.12.2007 року слід визнати протиправним частково та скасувати в частині.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про частково законність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року у справі №2а-424/08/0970 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.02.2011 року.