Постанова № 14151750, 28.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2011 року № 2а-17926/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Добрівської Н.А.

за участю секретаря судового засідання Щерблюк Н.І.,

та представників сторін:

від позивача Пильгун О.О. (довіреність від 10.01.2011р. № 7/10-021),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 29.10.2009р. № 4901),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_3

простягнення податкової заборгованості у розмірі 20930,11 грн., - В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до СПД фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у підприємця утворилась заборгованість зі слати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 20930,11 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, ухвалою відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

14 січня 2011 року через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява, якою відповідач визнала цей борг, який утворився у звязку з важким фінансовим становищем. До вказаної заяви відповідачем додано копії платіжних доручень, що свідчать про часткову сплату боргу.

У результаті розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та ухвалою від 17 січня 2011 року призначив справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заслухавши пояснення представників сторін, осіб, допитаних у якості свідків, розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 зареєстрована Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 04.06.2003 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»(в редакції на момент спірних правовідносин), платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції Закону станом на момент спірних правовідносин), завданнями органів державної податкової служби, крім іншого, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

На час виникнення спірних правовідносин спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі по тексту Закон № 2181).

Згідно з п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, за результатами проведеної працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. було складено акт за №234/17-40/НОМЕР_1 від 12 травня 2010 року, яким встановлено порушення відповідачем вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 та п.п.«а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(у редакції на момент спірних правовідносин), що призвело до неперерахування до бюджету субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7709,95 грн. Акт отримано відповідачем 19.04.2010 року.

На підставі вказаного акта перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000811740/0 від 06.04.2010р. про нарахування відповідачу податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 23129, 85 грн. (з них: основний платіж 7709,95 грн., штрафні (фінансові) санкції 15419,90 грн.).

Зазначене повідомлення-рішення отримано відповідачем 26.05.2010 року, що підтверджується власноруч здійсненою відміткою на корінці податкового повідомлення-рішення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва або щодо його скасування у спосіб та відповідно до процедури, що регламентованих статтями 5 та 6 Закону № 2181.

Крім того, судом встановлено, що у звязку з несплатою відповідачем єдиного податку виникла заборгованість у 2010 році за розрахунком № 594125 від 11.01.2010 року у сумі 469,88 грн.

Відповідно до особових рахунків підприємця, з врахуванням часткової сплати сума консолідованого податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб та єдиному податку, що підлягає стягненню становить 20930,11 грн.

Згідно із визначенням, наведеним в п.1.2 ст.1 Закону № 2181, податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання вищезазначених вимог Закону № 2181 ДПІ у Святошинському районі м. Києва було направлено відповідачу податкові вимоги:

-від 11.06.2010р. № 1/1627 на суму 22829,94 грн. (отримано відповідачем 22.06.2010р.);

-від 23.07.2010р. № 2/1974 на суму 21433,57 грн. (отримано відповідачем 30.07.2010р.).

В судовому засіданні 15 лютого 2011 року представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, а саме, позивачем зменшено позовні вимоги до суми 20472,00 грн., з яких: 20460,23 грн. податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб, 11,77 грн. єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб. На підтвердження вказаної суми позивачем подано відповідну довідку станом на 14.02.2011 року.

28 лютого 2011 року повноважним представником позивача подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог, яким зменшено суму позову до 20460,23 грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб. При цьому, представник позивача на підтвердження даного клопотання пояснив, що на день розгляду справи заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб позивачем погашено повністю.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 20460,23 грн.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про реструктуризацію податкового боргу та надання можливості погасити його рівними частками в трьохмісячний термін суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглядається судом у порядку та строки, визначеному в ст.263 КАС України, якою закріплено право особи, яка бере участь у справі, та сторони виконавчого провадження звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення про стягнення боргу можлива

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 136, 112, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Державного бюджету (р/р № 33110340700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11010100, одержувач УДК у Святошинському районі, ідентифікаційний код 26077945) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 20 460 (двадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 23коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.А. Добрівська Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 04 березня 2011 року.