Постанова № 14151749, 03.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2011 року № 2а-413/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1

простягнення податкової заборгованості у розмірі 27928,53 грн., - В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до СПД фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів найманих працівників у розмірі 27928,53 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у підприємця утворилась заборгованість зі слати податкового зобовязання зі сплати даного податку у розмірі 9309,51 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18619,02 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням № 0003491704/3 від 19.04.2010 року, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що на день звернення до суду позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, ухвалою відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі направлялась СПД фізичній особі ОСОБА_1 за наявною у матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що ухвала вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 21.07.1994 року зареєстрований Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією як субєкт підприємницької діяльності.

Згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»(в редакції на момент спірних правовідносин), платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції Закону станом на момент спірних правовідносин), завданнями органів державної податкової служби, крім іншого, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

На час виникнення спірних правовідносин спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі по тексту Закон № 2181).

За результатами проведеної працівниками ДПІ у Оболонському районі м. Києва планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. було складено акт за №566/17-4-2413800118 від 07.10.2009 року, яким встановлено порушення відповідачем, зокрема, вимог п.п.6.1 та п.6.5 ст.6, п.17.1 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(у редакції на момент спірних правовідносин), що призвело до неперерахування до бюджету субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9309,51 грн. Акт отримано відповідачем 07.10.2009 року, що підтверджується власноруч здійсненою відповідачем відміткою на акті.

На підставі вказаного акта перевірки та за наслідками апеляційного узгодження позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0003491704/3 від 19.04.2010р. про нарахування відповідачу податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 27928,53 грн. (з них: основний платіж 9309,51 грн., штрафні (фінансові) санкції 18619,02 грн.).

Зазначене повідомлення-рішення отримано відповідачем 16.06.2010 року, що підтверджується власноруч здійсненою відміткою на повідомлені про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва або щодо його скасування у спосіб та відповідно до процедури, що регламентованих статтями 5 та 6 Закону № 2181.

Відповідно до особових рахунків підприємця, з врахуванням часткової сплати сума податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, що підлягає стягненню становить 27928,53 грн.

Згідно із визначенням, наведеним в п.1.2 ст.1 Закону № 2181, податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення податкового боргу) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання вищезазначених вимог Закону № 2181 ДПІ у Оболонському районі м. Києва було направлено відповідачу податкові вимоги:

-від 30.06.2010р. № 1/3944 на суму 31251,73 грн. (отримано відповідачем 27.07.2010р.);

-від 26.08.2010р. № 2/5516 на суму 36797,39 грн. (повернулась не врученою та розміщена на дошці податкових оголошень згідно акта № 55 від 02.10.2010р.).

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 27928,53 грн.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04212, АДРЕСА_1) до державного бюджету (р/р № 33211800700006, код платежу 11010100, одержувач УДК у Оболонському районі м. Києва, банк ГУ УДК у м. Києві, код 26077916, МФО 820019) податковий борг по податку з доходів найманих працівників у розмірі 27 928 (двадцять сім тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 53 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.А. Добрівська