Постанова № 14151426, 22.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 лютого 2011 р. № 2-а- 15716/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцева О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Чубукіної М.В,

представників

позивача Федоренко О.А.,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»

про надання дозволу на проведення планової виїзної перевірки ,- В С Т А Н О В И В :

Субєкт владних повноважень, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив надати дозвіл на проведення планової виїзної перевірки діяльності відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

Згідно з планом-графіком відділом перевірок платників податків на III квартал 2010 року заплановано проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Торгівельне підприємство «Агронафтопродукт»(ідентифікаційний код 31149289). 11.10.2010р. працівники податкового органу з належно оформленими посвідченнями на проведення планової перевірки прибули за місцезнаходженням товариства, проте не були допущені до перевірки. Внаслідок відмови у проведенні перевірки ДПІ позбавлена можливості виконувати законодавчо надані функції контролю за дотриманням податкового законодавства. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, письмових заперечень проти позову не подав.

Суд, вивчивши доводи позову , заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 31149289, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Згідно з долученим до справи витягом з плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2010р. позивачем було прийнято рішення про проведення планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «ТП «Агронафтопродукт»(ідентифікаційний код 31149289) за період 01.07.2009р.-30.06.2010р.

На виконання зазначеного рішення відповідачу 29.10.2010р. було вручено повідомлення про проведення планової виїзної перевірки, що підтверджується наявною у справ копією листа від 28.09.2010р. №22060/10/23-311 та складено направлення на проведення перевірки №1326 від 11.10.2010р.

З копій актів №7402/2305/31149289 від 11.10.2010р., №7403/2305/31149289 від 11.10.2010р. №7404/2305/31149289 вбачається, що 11.10.2010р. (тобто у день вручення платнику податків повідомлення про проведення перевірки та складання направлення на проведення перевірки) працівники ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова прибули за адресою місцезнаходження ТОВ «ТП «Агронафтопродукт»згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: м. Харків, вул.23 серпня, буд.29, кв.41, але розпочати перевірку не змогли у звязку з незнаходженням платника за даною адресою.

Суд відзначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

За правилами ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка (ч.1 ст.11-1); планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік (ч.2 ст.11-1); право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення (ч.4 ст.11-1); проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.11-1).

Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 619 затверджено Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (далі за текстом Порядок №619), з положень якого слідує, що повноваження на прийняття рішення про проведення планових виїзних перевірок діяльності платників податків належить виключно контролюючим органам.

Підстав для прийняття судом рішення про надання дозволу на проведення планової виїзної перевірки діяльності платника податків нормами Порядку №619 не визначено.

Системно аналізуючи положення ч.ч.6-9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд доходить висновку, що законодавець визначив лише підстави для надання судом дозволу на проведення позапланових виїзних перевірок діяльності платників податків. Підстав для надання такого дозволу стосовно планових виїзних перевірок закон не містить.

Таким чином, повноваження на прийняття рішення про проведення планової виїзної перевірки діяльності платника податків належить виключно субєктам владних повноважень контролюючим органам, до яких згідно з Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) віднесені і органи державної податкової служби України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на запроваджений ст.6 Конституції України принцип розподілу державної влади та запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права суд не знаходить законодавчо визначених підстав для вирішення замість субєкта владних повноважень питання, яке віднесено законодавцем до виключної компетенції такого субєкта.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що заявлена субєктом владних повноважень вимога порушує права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі мста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»про надання дозволу на проведення планової виїзної перевірки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28.02.2011р.

СуддяСтаросєльцева О.В.