Постанова № 14151096, 22.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. справа № 2а-26680/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год.15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріВолковій О.Г.

за участю

представника позивача Коровіна П.О.

представника відповідача Рибалка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства "Добропіллявугілля" до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004501540/0, №0004491540/0, №0004481540/0, №0004441540/0, №0004431540/0, №0004451540/0, №0004471540/0, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010р. Державне підприємство "Добропіллявугілля" звернулось до суду з адміністративним позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004501540/0, №0004491540/0, №0004481540/0, №0004441540/0, №0004431540/0, №0004451540/0, №0004471540/0.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає наступне:

Спірними податковими повідомленнями рішеннями відповідачем до позивача застосовані штрафні санкції згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. за порушення граничних термінів сплати податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, плати за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету, земельного податку з юридичних осіб.

Позивач зазначає, що податковим органом безпідставно зроблено висновок про порушення підприємством граничних термінів сплати податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, плати за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету, земельного податку з юридичних осіб, посилаючись на те, що підприємством платіжним дорученням №173 від 26.02.2010р. були погашені податкові зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по рішенню про правонаступництво за №2 від 20.02.2006р.; платіжними дорученнями від 19.03.2010р. за №284, від 30.04.2010р. за №59, від 30.07.2010р. за №339, від 29.06.2010р. за №177, від 31.05.2010р. за №126, від 30.07.2010р. за №339, від 30.09.2010р. за №563 були погашені податкові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин по податковим розрахункам від 03.02.2010р. за №24247 за 2009рік, від 03.02.2010р. за №24248 за 2009рік, від 06.05.2010р. за №8052 за І квартал 2010р., від 06.05.2010р. за №8055 за І квартал 2010р., від 05.08.2010р. за №13653 за І півріччя 2010р.; платіжними дорученнями від 30.04.2010р. за №2661, від 31.03.2010р. за №345, від 19.08.2010р. за №378, від 30.07.2010р. за №340, від 29.06.2010р. за №176, від 30.04.2010р. за №2661, від 30.09.2010р. за №№560, 561, 562, від 19.08.2010р. за №378 були погашені податкові зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету по податковим розрахункам від 03.02.2009р. за №24887 за 4 квартал 2008рік, від 24.07.2009р. за №12451 за ІІ квартал 2009року, від 05.11.2009р. за №18897 за ІІІ квартал 2009р.; платіжними дорученнями від 11.03.2010р. за №250, від 30.03.2010р. за №326, від 29.01.2010р. за №56, від 31.07.2009р. за №1099, від 17.09.2009р. за №1392, від 18.12.2009р. за №1846, від 19.11.2009р. за №1700, від 21.10.2009р. за №1564, від 24.02.2010р. за №144, від 20.04.2010р. за №414, від 30.04.2010р. за №60, уточнюючим розрахунком від 09.10.2009р. за №16842 були погашені податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб по податковому розрахунку від 30.01.2009р. за №1033 за грудень, листопад, вересень, серпень, липень, червень, березень, жовтень, квітень, травень 2009року та січень, лютий 2010року, по податковому розрахунку від 29.01.2010р. за №1967 за січень, лютий 2010року, оскільки позивачем вищевказаними платіжними дорученнями та уточнюючим розрахунком дані податкові розрахунки сплачені не були.

Відповідач по справі, Добропільська обєднана державна податкова інспекція, з позовними вимогами не згоден, та вважає, що податкові повідомлення-рішення за порушення граничних термінів сплати податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, плати за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету, земельного податку з юридичних осіб податковим органом прийняті правомірно. Зазначає, що згідно з п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до вимог п.п.7.7 ст.7 Закону України №2181- ІІІ при наявності податкового боргу він погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Згідно п.п.17.1.7. п.17.1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серії А00 № 291209) Державне підприємство «Добропіллявугілля» зареєстровано як юридична особа Виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області 11.03.2003 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Добропільській обєднаній державній податковій інспекції.

Актом невиїзної документальної перевірки за №1248/15-1/26318466 від 10.11.2010р. з питань порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, плати за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету, земельного податку з юридичних осіб по податковим розрахункам з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 03.02.2010р. за №24247 за 2009рік, від 03.02.2010р. за №24248 за 2009рік, від 06.05.2010р. за №8052 за І квартал 2010р., від 06.05.2010р. за №8055 за І квартал 2010р., від 05.08.2010р. за №13653 за І півріччя 2010р., по податковим розрахункам зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету від 03.02.2009р. за №24887 за 4 квартал 2008рік, від 24.07.2009р. за №12451 за ІІ квартал 2009року, від 05.11.2009р. за №18897 за ІІІ квартал 2009р., по податковим розрахункам з земельного податку з юридичних осіб від 30.01.2009р. за №1033 за грудень, листопад, вересень, серпень, липень, червень, березень, жовтень, квітень, травень 2009року та січень, лютий 2010року, по податковому розрахунку від 29.01.2010р. за №1967 за січень, лютий 2010року, по рішенню про правонаступництво за №2 від 20.02.2006р. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

12.11.2010р. на підставі акту перевірки податковим органом були винесені спірні податкові повідомлення-рішення за №0004501540/0, №0004491540/0, №0004481540/0, №0004441540/0, №0004431540/0, №0004451540/0, №0004471540/0.

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень податковим органом зазначені норми п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р.

Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов'язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Вони також входять до визначення майна у розумінні ч. 1 зазначеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто платник податків, який є субєктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власністю гарантоване також статтею 41 Конституції України.

Суд вважає, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.11.2010р. за №0004501540/0, №0004491540/0, №0004481540/0, №0004441540/0, №0004431540/0, №0004451540/0, №0004471540/0, прийняті на підставі акту перевірки за №1248/15-1/26318466 від 10.11.2010р. неправомірними, оскільки не можливо прирівнювати надання до податкового органу уточнюючого податкового розрахунку з земельного податку з юридичних осіб до здійснення погашення податкового боргу грошовими коштами. Крім того, платіжним дорученням №173 від 26.02.2010р. позивачем були сплачені штрафні санкції з земельного податку з юридичних осіб по податковому повідомленню-рішенню №0000202340/0 від 25.02.2010р.; платіжними дорученнями від 19.03.2010р. за №284, від 30.04.2010р. за №59, від 30.07.2010р. за №339, від 29.06.2010р. за №177, від 31.05.2010р. за №126, від 30.09.2010р. за №563 позивачем були сплачені податкові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3 квартали 2010р. та штрафні санкції з платежів за користування надрами згідно акту перевірки №394/23-2/26319466 від 27.04.2010р.; платіжними дорученнями від 30.04.2010р. за №2661, від 31.03.2010р. за №345, від 19.08.2010р. за №378, від 30.07.2010р. за №340, від 29.06.2010р. за №176, від 30.04.2010р. за №2661, від 30.09.2010р. за №№560, 561, 562, від 19.08.2010р. за №378 позивачем були сплачені податкові зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету за 2 квартал 2009р., 4 квартал 2008р., 3 квартал 2010р., за 1 півріччя 2010р., за 2 квартал 2010р., платіжними дорученнями від 11.03.2010р. за №250, від 30.03.2010р. за №326, від 29.01.2010р. за №56, від 31.07.2009р. за №1099, від 17.09.2009р. за №1392, від 18.12.2009р. за №1846, від 19.11.2009р. за №1700, від 21.10.2009р. за №1564, від 24.02.2010р. за №144, від 20.04.2010р. за №414, від 30.04.2010р. за №60 позивачем були сплачені податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за квітень 2009року, за березень 2009року, за лютий 2010року, за травень 2009року, за грудень 2009року, штрафні санкції з земельного податку за 2009рік, за червень 2009року, за березень 2010року, за серпень 2009року, за вересень 2009року, за жовтень 2009року, за листопад 2009року, за січень 2010року.

Згідно п.п.17.1.7. п.17.1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 7.7 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Розпорядження коштами полягає у їх переказі із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закону форми розрахункових документів та їх реквізити встановлюються Національним банком України.

Так, постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доручення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення платежу». Згідно з п.3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Таким чином, якщо перерахування коштів відбувається за допомогою платіжного доручення, воля власника коштів щодо визначення підстав їх перерахування відображається у реквізиті «Призначення платежу» цього документу.

Як вбачається з наданих позивачем платіжного доручення №173 від 26.02.2010р. позивачем були сплачені штрафні санкції з земельного податку з юридичних осіб по податковому повідомленню-рішенню №0000202340/0 від 25.02.2010р.; платіжних доручень від 19.03.2010р. за №284, від 30.04.2010р. за №59, від 30.07.2010р. за №339, від 29.06.2010р. за №177, від 31.05.2010р. за №126, від 30.09.2010р. за №563 позивачем були сплачені податкові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3 квартали 2010р. та штрафні санкції з платежів за користування надрами згідно акту перевірки №394/23-2/26319466 від 27.04.2010р.; платіжних доручень від 30.04.2010р. за №2661, від 31.03.2010р. за №345, від 19.08.2010р. за №378, від 30.07.2010р. за №340, від 29.06.2010р. за №176, від 30.04.2010р. за №2661, від 30.09.2010р. за №№560, 561, 562, від 19.08.2010р. за №378 позивачем були сплачені податкові зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету за 2 квартал 2009р., 4 квартал 2008р., 3 квартал 2010р., за 1 півріччя 2010р., за 2 квартал 2010р., платіжних доручень від 11.03.2010р. за №250, від 30.03.2010р. за №326, від 29.01.2010р. за №56, від 31.07.2009р. за №1099, від 17.09.2009р. за №1392, від 18.12.2009р. за №1846, від 19.11.2009р. за №1700, від 21.10.2009р. за №1564, від 24.02.2010р. за №144, від 20.04.2010р. за №414, від 30.04.2010р. за №60 позивачем були сплачені податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за квітень 2009року, за березень 2009року, за лютий 2010року, за травень 2009року, за грудень 2009року, штрафні санкції з земельного податку за 2009рік, за червень 2009року, за березень 2010року, за серпень 2009року, за вересень 2009року, за жовтень 2009року, за листопад 2009року, за січень 2010року.

Всупереч цьому, відповідачем дані кошти були неправомірно спрямовані на погашення податкової заборгованості по податковим розрахункам з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 03.02.2010р. за №24247 за 2009рік, від 03.02.2010р. за №24248 за 2009рік, від 06.05.2010р. за №8052 за І квартал 2010р., від 06.05.2010р. за №8055 за І квартал 2010р., від 05.08.2010р. за №13653 за І півріччя 2010р., по податковим розрахункам зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету від 03.02.2009р. за №24887 за 4 квартал 2008рік, від 24.07.2009р. за №12451 за ІІ квартал 2009року, від 05.11.2009р. за №18897 за ІІІ квартал 2009р., по податковим розрахункам з земельного податку з юридичних осіб від 30.01.2009р. за №1033 за грудень, листопад, вересень, серпень, липень, червень, березень, жовтень, квітень, травень 2009року та січень, лютий 2010року, по податковому розрахунку від 29.01.2010р. за №1967 за січень, лютий 2010року, по рішенню про правонаступництво за №2 від 20.02.2006р. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Крім того, ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачений вичерпний перелік джерел самостійної сплати податкового зобовязання або погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем не доведено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004501540/0, №0004491540/0, №0004481540/0, №0004441540/0, №0004431540/0, №0004451540/0, №0004471540/0 про застосування штрафних санкцій зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, плати за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету, земельного податку з юридичних осіб по податковим розрахункам з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем присуджуються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства "Добропіллявугілля" до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004501540/0, №0004491540/0, №0004481540/0, №0004441540/0, №0004431540/0, №0004451540/0, №0004471540/0 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 12.11.2010р. за №0004501540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2242,16грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 12.11.2010р. за №0004491540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 731,35грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 12.11.2010р. за №0004481540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 242,86грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 12.11.2010р. за №0004441540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 49619,41грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 12.11.2010р. за №0004431540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2897,70грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 12.11.2010р. за №0004451540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 71777,28грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 12.11.2010р. за №0004471540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 213,21грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" (85000, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 32186934) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22.02.2011 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 25.02.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.