Рішення № 141445, 05.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.06 р. Справа № 10/205

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Давидовська Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Іванов О. В. - довіреність;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка  

про стягнення заборгованості в сумі 1292,06грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка, з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 646,03грн. та пені в сумі 646,03грн. за договором про постачання теплової енергії НОМЕР_1 (далі договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії НОМЕР_1, акти включення опалення від 15.10.2005р. та виключення опалення від 15.04.2006р., платіжні вимоги-доручення НОМЕР_2 від 18.01.2006р., від 20.02.2006р. та від 20.03.2006р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення НОМЕР_3.

Суд вважає матеріали справи достатніми для розгляду її по суті та позов розглянуто відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухавши його пояснення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання теплової енергії НОМЕР_1, згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався постачати споживачу (відповідачу) теплоносії на опалення та гаряче водопостачання, а споживач зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміні, передбачені договором.

Строк дії договору згідно п. 9.1 встановлений з 02.04.2003р. по 30.09.2006р.

Факт подачі теплової енергії підтверджується копіями актів включення опалення від 15.10.2005р. та виключення опалення від 15.04.2006р.

Згідно п. 5.4 договору оплату за теплову енергію споживач здійснює до початку звітного місяця відповідно до вимог-доручень, які виставлені постачальником.

Тарифи на теплову енергію сторони визначали у п. 5.1 договору та Додатковій угоді від 22.04.2004р.

Позивачем до суду надано копії платіжних вимог-доручень НОМЕР_2 від 18.01.2006р., від 20.02.2006р. та від 20.03.2006р. та докази їх вручення відповідачу.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача за період з лютого 2006р. по квітень 2006р. виник борг за надані послуги у сумі 646,03 грн. за договором про постачання теплової енергії НОМЕР_1.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення заборгованості в сумі 646,03грн. за договором про постачання теплової енергії НОМЕР_1 підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 646,03грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Умовами договору (п. 7.2) у разі ухилення від виконання зобов'язань споживач (відповідач) сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Але не більш ніж 100% від загальної суми боргу.

 Суд прийшов до висновку про існування заборгованості в сумі 646,03грн. станом на дату подачі позову до суду (01.06.2006р. - поштовий штамп на конверті), що існувала за період з квітня 2006р. по травень 2006р.

 З огляду на вищевикладене, з огляду на правильне нарахування, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 646,03грн. та пені в сумі 646,03грн. за договором про постачання теплової енергії НОМЕР_1.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.№НОМЕР_4) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, вул. Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, ЄДРОПУ 03337007) заборгованість у сумі 646,03 грн. та пеню в сумі 646,03 грн. за договором про постачання теплової енергії № 1196 від 30.20.2003 р.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.№НОМЕР_4) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, вул. Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, ЄДРОПУ 03337007) по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу.