Ухвала суду № 141423862, 11.11.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 листопада 2026 рокум. КропивницькийСправа № 912/2288/26Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання грошових вимог, подану у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Михайлишеної Л.Л. (у порядку самопредставництва),

- представника ОСОБА_1 адвоката Суховерської О.В.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 16.09.2026 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність (оголошення оприлюднене 16.09.2026).

12.10.2026 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у сумі 44 597,46 грн, яка виникла на підставі заборгованості за Заявою-договором № 2025/І_С/000-131284 від 24.10.2025 (договором про споживчий кредит № 2025/ОВР/000-065797), з яких 34 137,49 грн - прострочене тіло кредиту, 7 797,57 грн - прострочені проценти, 2 662,40 грн судовий збір у справі № 385/1304/26 а також 5 324,80 грн судового збору за подання заяви кредитора.

Ухвалою від 15.10.2026 Суд прийняв заяву про визнання грошових вимог до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2026.

У судове засідання Керуючий реструктуризацію не прибув, а тому розгляд заяви Суд здійснив без його участі.

За змістом частини 1 статті 122 та частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Безпосередньо заяву Кредитор подав до суду 12.10.2026, тобто у межах тридцятиденного строку з дня оголошення, чим забезпечив виконання названих правових положень.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, як слідує з постанов Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18 та від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.

Разом з тим, за правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18 та від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, обов`язком кредитора є доведення грошових вимог шляхом надання відповідних доказів, а суду - перевірка їх обґрунтованості.

АРГУМЕНТИ ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»

В обґрунтування заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» вказало, що:

- 24.10.2025 уклало з ОСОБА_1 шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом Заяву-договір № 2025/і_с/000-131284 (договір про споживчий кредит № 2025/овр/000-065797 за програмою «Крок на зустріч»);

- метою надання коштів була реструктуризація карткового боргу, у зв`язку з чим 24.10.2025 року банк за дорученням клієнта перерахував 34 137,49 грн на погашення раніше встановленого ліміту овердрафту;

- строк дії ліміту овердрафту становить 12 місяців, базова процентна ставка складає 29,99% річних, ставка на прострочений борг 48% річних, а сплату процентів та погашення боргу передбачено здійснювати щомісячно за графіком;

- через неналежне виконання боржником зобов`язань Гайворонський районний суд Кіровоградської області 25.09.2026 ухвалив рішення у справі № 385/1304/26 про стягнення заборгованості в розмірі 41 149,68 грн та 2 662,40 грн судового збору, яке набрало законної сили;

- станом на день відкриття банкрутства, а саме 16.09.2026 борг за кредитом становить 41 935,06 грн, із яких 34 137,49 грн прострочена заборгованість по кредиту та 7 797,57 грн прострочені проценти, а з урахуванням 2 662,40 грн судового збору за рішенням у справі № 385/1304/26 загальна заборгованість за заявою становить 44 597,46 грн.

ПОЗИЦІЯ КЕРУЮЧОГО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЄЮ БОРГІВ БОРЖНИКА

Керуючий реструктуризацією боргів боржника в повідомленні про результати розгляду вимог визнав грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у повному обсязі, а саме у сумі 44 597,46 грн.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Суд установив, що ПАТ АБ «Укргазбанк» (як Банк) та ОСОБА_1 (як Позичальник) уклали Заяву-договір № 2025/І_С/000-131284 від 24.10.2025 (договір про споживчий кредит № 2025/ОВР/000-065797) шляхом підписання Заяви-договору та приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».

Як випливає з рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2026 у справі № 385/1304/26, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, проте не виконав зобов`язання щодо їх своєчасного повернення та сплати відсотків. При цьому за наслідками розгляду справи суд позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2025/ОВР/000-065797 від 24.10.2025 у загальному розмірі 41 149,68 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (поточна) 11385,49 грн, заборгованість по тілу кредиту (прострочена) 22 752 грн, заборгованість по процентам (поточна) 841,46 грн, заборгованість по процентам (прострочена) 6 170,73 грн. Суд також стягнув з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Поряд з цим, відповідно до виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 (субрахунок НОМЕР_2 ) ПАТ АБ «Укргазбанк» за період з 01.07.2026 по 28.07.2026 нарахувало ОСОБА_1 785,38 грн процентів за кредитом.

За змістом Розрахунку заборгованості загальна сума боргу станом на 16.09.2026 складає 41 935,06 грн, яка включає 34 137,49 грн заборгованості за сумою кредиту (основний борг) та 7 797,57 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, які нараховані до 28.07.2026.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного договору, свідчать про виникнення між його сторонами цивільних зобов`язань. Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та зобов`язань, які виникли між сторонами на його підставі, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений змішаний договір, який має ознаки договору банківського рахунку та кредитного договору.

Зокрема, за статтею 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

У свою чергу, за статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 1056-1 ЦК України урегульовано, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частини 1 та 2).

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12 Великої Палати Верховного Суду наданий правовий висновок стосовно застосування положень статей 1048 та 1050 ЦК України. Зокрема, Суд зазначив, що:

- припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (пункт 53),

- право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Оскільки кредит надавався на споживчі цілі, договір в частині кредитних правовідносин за своєю юридичною природою є договором про споживчий кредит.

Так, за змістом пункту 1-1 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. А у відповідності до частини 1 статті 14 того ж Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, частина укладеного договору та правовідносини сторін за ними регулюються ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування».

Отже, у даному випадку ОСОБА_1 зобов`язаний повернути отримані суми кредиту в обумовлений договором строк.

Щодо виконання умов договорів сторонами

За змістом частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У справі № 385/1304/26 Суд установив, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 34 137,49 грн, проте не виконав зобов`язання щодо їх своєчасного повернення та сплати відсотків, заборгувавши станом на 01.07.2026 41 149,68 грн, з яких: 34 137,49 грн заборгованість за тілом кредиту (11 385,49 грн поточна, 22 752,00 грн прострочена) та 7 012,19 грн заборгованість за процентами (841,46 грн поточна, 6 170,73 грн прострочена). Крім того, рішенням суду з боржника стягнуто 2 662,40 грн судового збору.

За обліковими даними ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 стягнуту суму за судовим рішенням не сплатив, а тому має заборгованість на час звернення із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі: 34 137,49 грн прострочена заборгованість по кредиту, 7 797,57 грн прострочені проценти та 2 662,40 грн судового збору за рішенням у справі № 385/1304/26, а всього його заборгованість складає 44 597,46 грн.

Поряд з цим, Суд окремо зазначає, що ПАТ АБ «Укргазбанк» нарахувало проценти за користування коштами до дати звернення з вимогою до ОСОБА_1 про повернення усієї суми кредиту, що відповідає положенням частини 2 статті 1050 ЦК України, а тому заперечення його представника є помилковими.

Таким чином, ОСОБА_1 , допустивши несвоєчасну сплату отриманих коштів, порушив взяті на себе зобов`язання та станом на час розгляду справи в суді не надав доказів відповідної сплати.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, Суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання грошових вимог у сумі у сумі 44 597,46 грн, з яких: 34 137,49 грн - прострочене тіло кредиту, 7 797,57 грн - прострочені проценти, 2 662,40 грн судовий збір у справі № 385/1304/26, а також 5 324,80 грн судового збору за подання заяви кредитора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 9, 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 та 242 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 :

- у сумі 44 597,46 грн, з яких: 34 137,49 грн - прострочене тіло кредиту, 7 797,57 грн - прострочені проценти, 2 662,40 грн судовий збір у справі № 385/1304/26, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- у сумі 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

3. Керуючому реструктуризацією боргів боржника Каратуну Є.Є. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Скорочену ухвалу Суд оголосив у засіданні 11.11.2026.

Повну ухвалу Суд склав 12.11.2026.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати в електронній формі до електронного кабінету: Томашпольському П.В., керуючому реструктуризацією боргів боржника Каратуну Є.Є. та ПАТ АБ «Укргазбанк».