Вирок № 14140946, 11.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-196/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 марта 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.И.,

при секретаре судебных заседаний - Заводянной Е.,Остапенко Е.,

с участием прокурора- Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_3 05 ноября 2010 года примерно в 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире гр. ОСОБА_4, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, обнаружила лежащую на окне видеокамеру марки «TOSIBA CAMILEO S 10» PX1505E 1 CAM, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3572 от 08.12.2010 года 1041 грн. 00 коп., и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества и достоверно зная, что данная видеокамера принадлежит гр. ОСОБА_5, действуя умышленно, обратила ее в свое пользование, чем причинила последнему ущерб на сумму 1041 грн. 00 коп. Впоследствии указанную видеокамеру реализовала гр. ОСОБА_6 за 100 грн. Вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что 05 ноября 2010 года в 14:00 часов она находилась в кафе «Зеленский» на м-не 5 г. Лозовая Харьковской области, где пила пиво в компании своих знакомых: ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4. У ОСОБА_7 с собой была видеокамера марки «TOSIBA». Через некоторое время в кафе пришли девушки по имени ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_11. После чего, около 15:00 часов они все вместе решили пойти домой к ОСОБА_4, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3. Прийдя по вышеуказанному адресу, вся компания пошла в комнату, а она, ОСОБА_3, пошла на кухню, где на окне увидела видеокамеру. Зная, что данная камера принадлежит ОСОБА_7, взяла ее и положила к себе в карман курточки. После чего вышла на улицу и пошла в сторону «креста». По дороге она встретила свою знакомую ОСОБА_6, которой предложила купить у нее видеокамеру за 100 грн. ОСОБА_6 согласилась, но при этом сказала, что ей нужно сходить взять деньги. С этой целью она пошла в пятиэтажный дом расположенный возле кафе «Троянда» в г. Лозовая Харьковской области, а через пять минут вышла, забрала видеокамеру и отдала ей, ОСОБА_3, 100 грн. Вырученные деньги она, ОСОБА_3, потратила на спиртное и еду

Подсудимая ОСОБА_3 в содеянном раскаялась. Похищенное имущество возвращено потерпевшему работниками милиции (л.д. 53).

Показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимой, ни потерпевшем ОСОБА_7, не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой, исследованием доказательств, относящихся к личности виновной.

Суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Исследованием личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, не замужем, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2009 года, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно (л.д.81-88).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступленя впервые.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_3, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимой ОСОБА_3, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и ее отношения к содеянному, а также позиции потерпевшего о назначении подсудимой меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую судебные расходы за проведение в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы № 3572 от 08.12.2010 года в размере 835 гривен 92 копеек (л.д.77).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств видеокамеру марки «TOSIBA CAMILEO S 10» PX1505E 1 САМ, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.53), суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины возвращает, после вступления приговора в законную силу, потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд, -

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины - то есть тайное похищение чужого имущества (кража, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3, от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_3, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизі в сумме 835 гривны 92 копеек (восемьсот тридцать пять грн. 92 копеек).

Вещественное доказательство - видеокамеру марки «TOSIBA CAMILEO S 10» PX1505E 1 CAM - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_5

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О. И. Горчакова