Ухвала суду № 141401031, 11.11.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2526/25

Номер провадження 2-і/292/3/26

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В. Ф., з участю секретаря судового засідання Риданової Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2026 року у справі № 278/2526/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

04 листопада 2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про розстрочення виконання рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 19.10.2026 у справі № 278/2526/25 за позовом ТОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до одного року (12 місяців), з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання мотивоване тим, що він безробітній, нерухомого майна не має, орендує житло, тому немає змоги виконати рішення суду в повному обсязі, що ускладнить його майновий стан та поставить у дуже скрутне матеріальне становище. Він не зможе забезпечити себе усім необхідним, у тому числі достатній і гідний рівень життя, що суперечитиме положенням законодавства.

10.11.2026 до суду від представника позивача надійшло письмове заперечення на клопотання, в якому зазначає, що відповідач просить розстрочити виконання рішення суду, посилаючись на своє матеріальне становище та обставини, які, на його думку, ускладнюють можливість одноразового виконання судового рішення. Однак, такі доводи є необґрунтованими та не підтверджені доказами. Зокрема, надані відповідачем довідки містять відомості щодо його доходів та страхового стажу за 2023 рік. Водночас зазначені документи не відображають актуального фінансового становища відповідача на момент звернення із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Слід також наголосити, що розстрочення виконання судового рішення є винятковим процесуальним заходом, застосування якого потребує доведення конкретних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений законом спосіб. Саме лише посилання на скрутне матеріальне становище без надання доказів не є достатньою підставою для задоволення заяви. Просить відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та аргументи сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

19.10.2026 Пулинським районним судом Житомирської області прийнято рішення про часткове задоволення позову ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-9677220 від 17.03.2024 у розмірі 21207 (двадцять одна тисяча двісті сім) грн 50 (п"ятдесят) коп., судовий збір в сумі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн 54 (п`ятдесят чотири) коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Відповідно до відомостей з Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 за 2023 рік, доходи останнього становлять 40200 грн.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" № 8 від 25.09.2015 судам надано роз`яснення, що при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Чинним законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що є безробітнім, нерухомого майна не має, орендує житло, однак будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надав.

Як на підставу розстрочки виконання рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що з 2023 року не працює, про що надав довідки форми ОК-5, ОК-7, у зв`язку з чим виконання рішення суду одразу та в повному обсязі поставить його у дуже скрутний матеріальний стан.

Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 працездатна особа, документів, які б свідчили про наявність у нього інвалідності, хвороби, іншої надзвичайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, останнім не надано, матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обставини, на які посилається заявник, не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України і не є підставою для розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2026 року у справі № 278/2526/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга