Постанова № 141401027, 11.11.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/964/26

Провадження № 3/292/346/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В. Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чернявка Червоноармійського району Житомирської

області, громадянина України, студента 2 курсу ЗП(ПТ)О "Поліський

індустріальний професійний коледж", не одруженого, пільг та інвалідності не має,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2026 року о 21 год 15 хв, по вул. Л.Українки, 25 в с. Ясна Поляна Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, р. н. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, та не мав при собі поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив пункти 2.1 а, 2.1 г ПДР.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень та повідомив, що 19.10.2026 у вечірній час керував автомобілем ВАЗ 2106 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії та поліса страхування на ТЗ.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 807362, серії ААД № 807363 від 19.10.2026, рапортом ПОГ СПД №1 ВП №3 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 19.10.2026, та письмовим поясненням ОСОБА_2 , витягом з підсистеми ІП "Адмінпрактика", довідкою ВП № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч. 2-4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Зі змісту ст. 35 КУпАП слідує, що під повторне вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, визначено, що "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП).

З наведеного слідує, що для наявності такої кваліфікуючої ознаки, визначеної частиною 5 статті 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, особу вже має бути піддано адміністративному стягнення за вчинення однорідного правопорушення (у даному випадку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до витягу з підсистеми ІП "Адмінпрактика", ОСОБА_1 28.04.2026 керував ТЗ ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 у справі №292/428/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

З постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУПА на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладалось, а застосовано захід впливу, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім.

Таким чином, на момент складання поліцейським 19.10.2026 протоколу серії ААД № 807362 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у діях останнього відсутня повторність вчинення правопорушення протягом року.

Беручи до уваги, що дослідженими доказами встановлено керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який не має права керування таким транспортним засобом, що передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративне правопорушення з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке є менш тяжке за інкриміноване.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга