Ухвала суду № 141362965, 09.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2551/25

Провадження № 6/159/95/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та витребування доказів

09 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

13 жовтня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №159/2551/25, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №5685913742 від 18 серпня 2022 року, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2025 року у справі № 159/2551/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №5685913742 від 18 серпня 2022 року в розмірі 98 441,62 гривень, з яких 63475,61 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9,60 гривень - заборгованість по річним процентам, 34956,41 гривень заборгованість по щомісячним процентам, та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Право вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року перейшло від Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Внаслідок відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язанні поза межами виконавчого провадження (правонаступництво в матеріальних правовідносинах), що є підставою для процесуального правонаступництва.

В зв`язку з цим заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, виданому на підставі зазначеного рішення суду з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд 14 жовтня 2026 року прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до провадження, призначив судовий розгляд на 09 листопада 2026 року.

В судове засідання 09 листопада 2026 року належним чином повідомлені учасники провадження в не з`явилися.

Заявник, представник заявника, стягувач та заінтересована особа - приватний виконавець Таранко Д.В. мають зареєстровані кабінети в системі ЕСІТС, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Ухвала від 14 жовтня 2026 року та повідомлення про розгляд справи, направлені боржнику ОСОБА_1 на адресу проживання/реєстрації ( АДРЕСА_1 ), повернулися до суду без вручення особі з відміткою «Адресат відсутній» (рекомендоване повідомлдення № R067311288528).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи № 159/2551/25, дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

В розумінні частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачене право суду на витребування доказів з власної ініціативи у разі сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

За матеріалами цивільної справи № 159/2551/25 суд встановив, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2026 року у справі № 159/2551/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №5685913742 від 18 серпня 2022 року в розмірі 98 441,62 гривень, з яких 63475,61 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9,60 гривень - заборгованість по річним процентам, 34956,41 гривень заборгованість по щомісячним процентам, та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Судове рішення набрало законної сили 03 липня 2025 року.

04 липня 2025 року на підставі цього рішення суду за заявою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» виданий виконавчий лист.

За змістом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. відкрите виконавче провадження №78766852 з примусового виконання виконавчого документа № 159/2551/25, на підтвердження чого надана роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження №78766852.

У заяві про заміну стягувача у виконавчому документі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що внаслідок відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язанні поза межами виконавчого провадження (правонаступництво в матеріальних правовідносинах), що є підставою для процесуального правонаступництва.

Ураховуючи правову підставу для заміни стягувача у виконавчому провадженні, на яку посилається заявник, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича інформацію по виконавчому провадженню №78766852 із зазначенням його статусу на сьогодні.

Перелічені докази стосуються вирішення питання заміну сторони виконавчого провадження та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України, судове засідання необхідно відкласти та витребувати докази.

Керуючись статтями 76, 81, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 09.20 годину 02 грудня 2026 року, - про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича надати інформацію щодо виконавчого провадження №78766852 з примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2025 року у справі № 159/2551/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №5685913742 від 18 серпня 2022 року в розмірі 98 441,62 гривень, із зазначенням статусу виконавчого провадження на дату винесення ухвали.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 30 листопада 2026 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк