Ухвала суду № 141362962, 09.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6186/24

Провадження № 2/159/36/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-тест-контроль», Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Волинської філії державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2024 відкрито провадження у цій справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.04.2025 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 зупинено провадження у справі до залучення до участі у ній правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, у якій він з урахуванням врегулювання спору в позасудовому порядку, просить поновити провадження у справі та залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із тим, що спірне питання врегульоване, технічна документація щодо земельних ділянок затверджена та ОСОБА_3 зареєструвала за собою право власності на успадковані зеимельні ділянки (пай) згідно з рішення Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області.

24.09.2026 провадження у справі судом поновлено, призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належно повідомлялися про дату, час та місце його проведення.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями.

Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі/доручення припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

Отже, на момент подачі адвокатом Терлецьким О.М. заяви про залишення позову без розгляду, позивач ОСОБА_1 померла, договір про надання правових послуг/доручення №050 від 18.06.2020 припинив свою дію, тому у клопотанні ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Разом з тим, з поданої заяви від 01.09.2026 та доданої до неї копії рішення Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області віж 14.07.2026 №58/43 факт затвердження технічної документації ОСОБА_3 щодо спірних земельних ділянок, тобто спірне питання врегульовано у позасудовий спосіб, що вказує на відсутність предмету спору в даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-тест-контроль», Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Волинської філії державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов?язання вчинити дії, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяВ. Є. Губар