Рішення № 141356519, 28.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/10695/26

Провадження №2/932/4131/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2026 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Доводи позивача викладені у позові.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09.09.2024 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підставі вказаного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 04.05.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 22 050,50 грн., яка складається з: 14 687,91 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 6 812,59 грн. заборгованість за відсотками; 550,00 грн. пеня. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач відзиву не надав.

Фактичні обставини встановлені судом.

09 вересня 2024 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг б/н шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок з електронною платіжною карткою та базовою процентною ставкою 40.80% на рік.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у встановлений строк суму кредиту та нараховані проценти в повному обсязі не повернула.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 04.05.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 22 050,50 грн., з яких: 14 687,91 грн. заборгованість за кредитом; 6 812,59 грн. заборгованість за відсотками; 550,00 грн. пеня.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах і підписаний сторонами. Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, а підписання правочину за допомогою електронного підпису (у тому числі цифрового власноручного підпису чи одноразового ідентифікатора) породжує юридичні зобов`язання для сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі несвоєчасного повернення суми позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Водночас, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі неподання відповідачем відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки суду.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за укладеним між сторонами договором від 09.09.2024 року, надавши відповідачу кредитні кошти.

Водночас відповідач умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків порушила, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14 687,91 грн. та за відсотками у розмірі 6 812,59 грн., що підтверджується наданим банківським розрахунком і випискою за рахунком.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 550,00 грн., суд зазначає, що заборгованість нарахована позивачем під час дії воєнного стану в Україні. Враховуючи імперативні приписи пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відповідач імперативно звільняється від обов`язку сплати на користь кредитора неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану. За таких обставин позовні вимоги АТ «А-БАНК» у частині стягнення пені у розмірі 550,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків не спростувала, доказів погашення боргу суду не надала.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «А-БАНК» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 21 500,50 грн. (з яких 14 687,91 грн. заборгованість за кредитом, 6 812,59 грн. заборгованість за відсотками). У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 550,00 грн. слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 595,99 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2024 року станом на 04.05.2026 року у розмірі 21 500,50 грн (з яких: 14 687,91 грн заборгованість за кредитом, 6 812,59 грн заборгованість за відсотками), а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 595,99 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28 жовтня 2026 року.

Суддя: В.І.Цитульський